Председательствующий по делу Дело № 33-1477-2011
судья Дармаева Б.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 мая 2011 года гражданское дело по иску Ендовицкого М.Ф. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное),
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Ендовицкого М.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края в досрочном назначении Ендовицкому М.Ф. трудовой пенсии по старости.
Включить периоды работы Ендовицкого М.Ф. в должности шофера автомашины ЗИЛ-157 на лесовозе в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, в должности шофера автомашины ЗИЛ-157 на лесовозе в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, в должности водителя лесовоза в АО «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края назначить Ендовицкому М.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ендовицкий М.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. С <Дата> по <Дата> он работал водителем лесовоза в <данные изъяты> (после реорганизации АО «<данные изъяты>»). Работа по вывозу леса была круглогодичной, полный рабочий. Протоколом пенсионного органа от <Дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж необоснованно не был включен указанный период его работы (19 лет 2 месяца 21 день). Просил суд признать незаконным отказ УПФР РФ по Агинскому Бурятскому округу (межрайонное) о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы с <Дата> по <Дата> в качестве водителя лесовоза в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, т.е. с <Дата>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что <данные изъяты> являлась структурным подразделением предприятия лесной промышленности, что он был занят в едином технологическом процессе по вывозке леса. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ показания свидетелей о характере работы не могут являться допустимым доказательством по делу. Наименование должности истца и организации (структурного подразделения) не соответствует наименованиям профессий и должностей и организаций (структурных подразделений), которые предусмотрены соответствующими списками.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Ендовицкого М.Ф., его представителя Малышева Л.Г., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, протоколом пенсионного органа от <Дата> Ендовицкому М.Ф. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца по профессии водителя лесовоза в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, по профессии водителя лесовоза АО «<данные изъяты>».
По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением (на <Дата>) Ендовицкий М.Ф., <Дата> года рождения, достиг возраста 55 лет, имел 32 года 8 месяцев, специального стажа не имел (см. л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с пп.7 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ендовицким М.Ф. требований, т.к. в ходе судебного разбирательства исследованными письменными доказательствами, приведенными судом в решении, было установлено, что истец в спорные периоды работы выполнял льготную трудовую функцию шофера лесовозных автомобилей и водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок на постоянно действующем лесозаготовительном участке, т.е. трудовую функцию по профессиям, предусмотренным Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве(включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.
Трудовая деятельность истца в спорные периоды времени протекала на лесозаготовительном участке, что не противоречит требованиям Списка № 2.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.