Председательствующий по делу Дело №Судья Коренева Н.Р.ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> ходатайство Ковригиной Ксении Валерьевны об обеспечении иска Ковригиной Ксении Валерьевны к Головченову Анатолию Павловичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств
по частной жалобе Ковригиной К.В. на определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ковригиной Ксении Валерьевны о наложении ареста на имущество ответчика: ? долю в квартире № дома № по ул.<адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковригина К.В. обратилась в суд с иском к Головченову А.П. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> и взыскании уплаченной Ковригиной К.В. по данному договору денежной суммы в размере "сумма". В обеспечение заявленного иска Ковригина К.В. просила наложить арест на имущество Головченова А.П. в виде ? доли указанной выше квартиры, поскольку у неё имеются основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (л.д.4, л.д.11).
Судей постановлено приведенное выше определение об отказе в обеспечении иска.
В частной жалобе Ковригина К.В. просит отменить данное определение и принять по делу обеспечительные меры в виде запрета Головченову А.П. на осуществление регистрационных действий в отношении ? доли спорной квартиры. Ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание документы из наследственного дела, свидетельствующие о принятии Головченовым А.П после смерти матери наследства, в состав которого входит спорная квартира. По мнению истицы, ответчик не производит регистрацию своего права собственности на квартиру, с целью сокрытия данного имущества от ареста. (л.д.28).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Ковригиной К.В., поддержавшей жалобу, Головченова А.П., полагавшего определение судьи правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечении иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Таким образом, обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, может быть произведено при условии принадлежности данного имущества ответчику.
Отказывая в удовлетворении заявления Ковригиной К.В. о наложении ареста на ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, по мнению истицы, принадлежащей ответчику Головченову А.П. в связи с принятием данного имущества в порядке наследования после смерти матери Головченовой А.И., умершей <Дата>., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент разрешения данного заявления Ковригиной К.В. наследственные права ответчика на указанное имущество не оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для вывода о принадлежности этого имущества ответчику не имеется.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным по доводам частной жалобы не имеется.
Довод кассационной жалобы о намеренном уклонении ответчика от регистрации права собственности на спорное имущество, не может повлечь отмены определения, так как не опровергает правильности приведенных выше выводов суда.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы у судебной коллеги не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Ковригиной К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина