Председательствующий по делу Дело № 33-1141-2011
судья Доржиева Б.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску К.А.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
по частной жалобе истца
на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: гражданское дело по иску К.А.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы (<адрес>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Г.Х.И. было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по месту нахождения банка.
В частной жалобе истец К.А.В., просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения К.А.В., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как следует из правил по кредитованию физических лиц, с которыми К.А.В. ознакомился и согласился (л.д.8 –оборот), возникшие в ходе исполнения кредитного договора споры разрешаются судом г. Москвы по месту государственной регистрации банка.
Из материалов дела усматривается, что банк расположен по юридическому адресу: <адрес>.
Следовательно, сторонами кредитного договора, до принятия искового заявления к производству суда, достигнуто соглашение о территориальной подсудности возникшего спора, которое обязательно не только для сторон, но и для суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно передал настоящее дело по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу К.В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Судьи В.В.Пичуев
А.А. Карабельский
Копия верна.
Судья А.А.Карабельский