Председательствующий по делу Дело № судья Осипов М.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Васильевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по заявлению Петровой И.В. на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по кассационной жалобе заявительницы, на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления Петровой И.В. на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя заявительницы Рюмкина Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> Петрова И.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Она на основании решения Центрального районного суда г.Читы от <Дата> является собственницей квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. <Дата> ею принято решении о продаже квартиры и ее представитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. <Дата> государственная регистрация приостановлена в связи с наложенным <Дата> арестом на квартиру. До настоящего времени отказ в регистрации не вынесен, государственная регистрация не осуществлена. Поэтому она просила признать незаконным бездействие регистрирующего органа, выраженное в неосуществлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ей квартиру и обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе заявительница Петрова И.В. выражает несогласие с решением. Считает, поскольку ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права может быть приостановлена регистрирующим органом при наличии определенных оснований на срок не более одного месяца, налицо бездействие органа, который не принимает решения об отказе в государственной регистрации. Судом не принято во внимание, что решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворены требования Петровой И.В. к ООО «Радченко» о выдаче справки, необходимой для государственной регистрации права, а решением того же суда от <Дата> признано ее право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Следовательно, указанная квартира принадлежит заявительнице на законных основаниях. Кроме того, к Петровой И.В. не предъявлялось требований об истребовании квартиры из ее владения. Полагает, для установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, суду надлежало допросить следователя, по ходатайству которого был наложен арест на квартиру заявительницы. Также считает, что факт наложения ареста на квартиру не является препятствием для внесения записи в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру. Поэтому просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Как усматривается из материалов дела и правильно установил суд, <Дата> представитель Петровой И.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № в доме <адрес>. Судом установлено, что постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю и разрешено наложение ареста на квартиру №, после изменения нумерации квартир №, в <адрес> (л.д.45-48). <Дата> Петрова И.В. уведомлена, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с имеющимся запретом на отчуждение указанной квартиры, наложенным на основании протокола наложения ареста на имущество от <Дата> следователя СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю и постановления судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> (л.д.12). В соответствии с п.4 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав. Из приведенной нормы закона следует, что имеющиеся запреты и аресты препятствуют осуществлению регистрации перехода права собственности и являются основанием для приостановления такой регистрации до снятия ареста или запрета, о чем в пятидневный срок уведомляется заявитель. При таком положении, вывод суда об отсутствии нарушений закона в действиях регистрирующего органа, приостановившего регистрацию перехода права собственности на квартиру в связи с наложенным на нее арестом, является правильным и при наличии неотмененного ареста требования Петровой И.В. о признании бездействия незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру не могли быть удовлетворены. В связи с чем, требования Петровой И.В. правомерно оставлены без удовлетворения. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Петровой И.В., не могут повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, и повлечь отмену решения суда по обстоятельствам, изложенным выше. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявительницы Петровой И.В. не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу заявительницы Петровой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Васильева Т.И. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.