о взыскании задолженности по арендной плате



Председательствующий по делу Дело №

судья Клишина Ю.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Ананиковой И.А.

Пичуева В.В.

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материал по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате

по представлению прокурора

на определение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, возвратить. Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Каларского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.Ю. о понуждении к действию. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в рамках исполнения договора аренды №15-10 от 26.02.2010 года заключенного с Государственной лесной службой Забайкальского края в размере 70003 руб.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В представлении прокурор Каларского района Люкшин Е.В. просит отменить определение судьи как незаконное постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что заявленные прокурором требования подсудны судам общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Михеева С.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая оспариваемое определение судья исходил из того, что имеет место экономический спор между юридическими лицами, подведомственный арбитражному суду.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку подведомственность спора арбитражному суду определяется не только по характеру спора, но и по составу участников спорного правоотношения.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу приведенной выше нормы закона в случае нарушения имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора.

Поскольку в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы не поступают средства в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, прокурор на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных указанными действиями интересов государства.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ прокурору такого права не предоставлено. Поэтому вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать правомерным. В связи с чем, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления прокурора.

С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, в силу п.4 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате принять и направить в Каларский районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Пичуев В.В.