Председательствующий по делу Дело №
Судья Русина Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Государственного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» к Колотовкиной Ю.А., несовершеннолетнему Колотовкину
К.А. о признании договора недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчицы Колотовкиной Ю.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона, ГУ «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» к Колотовкиной Ю.А., несовершеннолетнему Колотовкину К.А. о признании договора найма жилого помещения от 14 сентября 2006 г. недействительным, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения в домах жилищного фонда ведомства Министерства обороны РФ от 14 сентября 2006 г., заключенный Колотовкиной Ю.А. и начальником Домоуправления <данные изъяты> КЭЧ района недействительным.
Признать Колотовкину Ю.А., несовершеннолетнего Колотовкина К.А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Колотовкину Ю.А., несовершеннолетнего Колотовкина К.А. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета Колотовкину Ю.А., несовершеннолетнего Колотовкина К.А. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Колотовкиной Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета администрации МР «Читинский район» в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период работы Колотовкиной Ю.А. в домоуправлении № ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием вселения послужил договор найма служебного жилого помещения. 12 февраля 2010 г. Колотовкина Ю.А. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты> КЭЧ района, однако жилое помещение не освободила.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования, просил признать договор найма от 14 сентября 2006 г. недействительным, поскольку договор подписан лицом, не имеющим прав на заключение договора найма. Кроме того, военный прокурор просил признать Колотовкину Ю.А.утратившей право пользования и распоряжения жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Колотовкина Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Колотовкина К.А., просит решение суда отменить. Ссылается на следующее. Вывод суда о недействительности договора найма жилого помещения необоснован, поскольку стороной истца не доказано отсутствие полномочий у лица его подписавшего. Военный прокурор является ненадлежащим истцом, ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» привлечена в качестве истца безосновательно. Стороной истца не доказано, что жилое помещение является служебным, и что ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» вправе им распоряжаться.
В возражениях на кассационную жалобу ответчицы помощник военного прокурора Читинского гарнизона Пшеунов А.М. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Колотовкиной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что Колотовкина Ю.А., состояла в трудовых отношениях с ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» и была вселена с несовершеннолетним сыном Колотовкиным К.А. в специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из дела также следует, что приказом начальника ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» от 12 февраля 2010 года Колотовкина Ю.А. уволена по собственному желанию.
Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил спор.
Вывод суда о том, что в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Колотовкина Ю.А. и члены ее семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, предоставленным на время работы, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований, предусмотренных законом, для признания его неправильным не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться с рассмотренным исковым заявлением в суд, судебной коллегией отклоняется.
Статьей 45 ГПК РФ прямо предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Незаконное проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права и законные интересы собственника имущества Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным. В материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии от <данные изъяты>, договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, подтверждающая предоставление ответчице служебной квартиры по адресу: <адрес>
В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что истцом не доказано право ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» распоряжаться спорной квартирой и требовать выселения ответчицы.
Указанный довод не может повлечь отмены решения, поскольку представленными суду выпиской из реестра Федерального имущества, справкой начальника ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» подтверждается факт владения <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной частью района спорным жилым помещением на праве оперативного управления <данные изъяты>
Довод кассационной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от 14 сентября 2006 года подписан сторонами надлежащим образом, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Колотовкиной Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи