Председательствующий по делу Дело №
судья Ковалевская В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей Васильевой Т.И., Иванова А.В.
при секретаре Пушкове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Федоровой Татьяны Николаевны к ООО «Строймост» о признании ничтожными условия договоров, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика Баженова Н.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Федоровой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Признать ничтожными условия договора /.../ и /.../, предусматривающие обязанность участника долевого строительства уплатить застройщику сумму в размере /.../ за заключение договоров.
Взыскать с ООО «Стротррймост» в пользу Федоровой Татьяны Николаевны излишне уплаченные денежные средства по договорам в размере /.../; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /.../; излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства /.../ в размере /.../; излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства /.../ в размере /.../; неустойку за нарушение сроков передачи объектов по договорам в сумме /.../; компенсацию морального вреда в размере /.../; расходы по оплате услуг представителя в размере /.../, а всего /.../.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строймост» в бюджет городского округа «Город Чита» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере /.../.
Взыскать с ООО «Строймост» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере /.../.
Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Федорова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивировала его следующим. Между ней и ответчиком были заключены договоры долевого строительства /.../. Объектами договоров являлись соответственно квартиры /.../, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: /.../. Согласно квитанциям истицей было выплачено ответчику по этим договорам /.../, тогда как стоимость квартир по договорам составляла /.../. Кроме того, ответчиком ей были переданы квартиры меньшей площадью, чем это предусмотрено договорами. В нарушение обязательства по договорам передать истице в собственность квартиры /.../ не позднее 4 квартала 2009 года ответчиком на момент обращения в суд объекты долевого строительства в установленном порядке истице переданы не были. На основании изложенного истица просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Строймост» излишне уплаченные ею денежные средства в размере /.../, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /.../, стоимость излишне уплаченной площади квартиры /.../ в размере /.../, квартиры /.../ в размере /.../, неустойку за просрочку передачи квартир в размере /.../, компенсацию морального вреда – /.../, судебные расходы в размере /.../.
В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила суд также признать ничтожными пункты /.../ договоров долевого строительства /.../, согласно которых за заключение договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику сумму в размере /.../.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Строймост» Б. с решением суда не согласен в части взыскания неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, снизить размер неустойки еще в несколько раз. Взыскание штрафа считает неправомерным, т.к. доказательств, указывающих на обращение потребителя в установленном законом порядке с соответствующими требованиями к ответчику, в материалах дела не имеется. Просит решение суда в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К., поддержавшую жалобу, истицы Федоровой Т.Н., ее представителя по доверенности В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и как правильно установил суд, ООО «Строймост» не выполнило взятых обязательств в части срока передачи квартир истице Федоровой Т.Н. и в соответствии с условиями, заключенных с ней договоров, обязано уплатить истице неустойку.
В тоже время, определяя размер неустойки в сумме /.../, суд не в полной мере учел обстоятельства дела, а именно, тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное финансовым кризисом и экономической ситуацией, способное привести к банкротству и нарушению прав других дольщиков, факт уведомления истицы о переносе сроков строительства, незначительный срок нарушения обязательств по договору. Поэтому судебная коллегия считает возможным, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшить размер взысканной судом неустойки до /.../, соответственно изменить размер общей суммы взыскания в пользу истицы до /.../, уменьшить размер штрафа в бюджет городского округа «Город Чита» до /.../, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере /.../.
Доводы кассационной жалобы ООО «Строймост» о необоснованном взыскании штрафа в местный бюджет являются несостоятельными, поскольку требования потребителя Федоровой Т.Н. были удовлетворены судом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объектов, предусмотренных договором, в части общей суммы взыскания и штрафа в бюджет городского округа «Город Чита».
Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Федоровой Т.Н. неустойку /.../, всего /.../
Взыскать с ООО «Строймост» в бюджет городского округа «Город Чита» штраф в размере /.../. и государственную пошлину в сумме /.../.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья Н.П. Шишкина
Судьи: Т.И. Васильева
А.В. Иванов