Председательствующий по делу Дело №
судья Куклина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Иванова А.В.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.,
с участием прокурора Казанцевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> заявление Коротыгина Е.В. об отсрочке исполнения решения суда
по частной жалобе Коротыгина Е.В.
на определение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления Коротыгина Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об обязании Коротыгина Е.В. жилое помещение /.../ в г. Чите, в котором допущена незаконная перепланировка в виде устройства дверного проема в жилой комнате и устройства лоджии привести в прежнее состояние, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коротыгин Е.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.
Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> на него возложена обязанность в срок до <Дата> привести в прежнее состояние жилое помещение /.../ в котором допущена незаконная перепланировка в виде устройства дверного проема в жилой комнате к лоджии. В обоснование своего заявления сослался на то, что в настоящий момент в его семье тяжелое финансовое положение, а на приобретение строительных материалов необходимо значительное вложение денежных средств; что в зимнее время года разбор строительных конструкций невозможен. Просил отсрочить исполнение решения суда до принятия решения по исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку и до улучшения финансового положения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Коротыгин Е.В. просит определение суда отменить. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, не принял во внимание тяжелое финансовое положения, не учел, что исполнение решения суда в холодное время года нарушает его права и права членов его семьи, а также то, что суровые климатические условия региона, перепады температуры не позволяют произвести демонтаж зимой.
В возражениях на частную жалобу Бабожен А.В. и прокурор Черновского района г. Читы Коренева Н.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Истец Бабожен А.В. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Вашуриной О.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Коротыгиным Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость такой отсрочки.
Отсрочка исполнения решения в данном случае может привести к нарушению прав граждан, поскольку сохранение пристройки, возведенной без разрешительных документов с нарушением требований закона, создает угрозу их жизни и здоровью.
Оснований для признания выводов суда неправильными не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Коротыгина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи