Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П. Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей областного суда Кузнецовой О. А.
Ходусовой И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Раднаевой Д.Б. к Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, государственному учреждению «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края», Российскому фонду фундаментальных исследований, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края, министерству образования, науки и молодёжи политики Забайкальского края и Министерству финансов РФ о защите трудовых прав, восстановлении на работе и внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, выплате суммы гранта, понуждении к постановке на учёт оборудования и компенсации морального вреда по заявлению Раднаевой Д.Б. о пересмотре решения суда от <Дата> по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе Раднаевой Д. Б.,
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении заявления Раднаевой Д.Б. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> в удовлетворении иска Раднаевой Д. Б. было отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Раднаева Д. Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку проверкой, проведённой УВД по городу Чите после его принятия, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней Раднаева Д. Б. просит определение отменить, заявление удовлетворить. Считает, что суд, незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, так как возможность представить необходимые доказательства и материалы не была предоставлена. Полагает, что принятое определение является незаконным и подлежит отмене по причине существенных нарушений норм процессуального права.
Ответчики в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Раднаеву Д. Б., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, приведённые истцом обстоятельства не входят в перечень оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Поэтому районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления.
Ссылка в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Раднаевой Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Кузнецова О. А.
Ходусова И. В.