Председательствующий по делу Дело № судья Коренева Н.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Пичуева В.В.
с участием прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Савенковой Л.Л. к Савенковой Т.Ю., Зевиной М.Э. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе представителя истицы
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Савенковой Л.Л. удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> за Савенковой Т.Ю. и Зевиной М.Э.. Выселить Савенкову Т.Ю. и Зевину М.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному месту жительства. Сохранить за Савенковой Т.Ю. и Зевиной М.Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до 1 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савенкова Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 февраля 2007 года. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. В настоящее время она намерена продать свою квартиру, однако ответчики добровольно отказываются выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Просила суд прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками Савенковой Т.Ю. и Зевиной М.Э., выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилья и снять с регистрационного учета.
Судом в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истицы по доверенности Катин И.А. просит решение суда в части сохранения за ответчицами права пользования спорным жилым помещением сроком до 1 октября 2011 года отменить, в остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что установленный судом срок сохранения права пользования жилым помещением за ответчицами является длительным, полагая тем самым нарушение прав истицы. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчиц возможности пользоваться иным жилым помещением ввиду наличия у них тяжелого материального положения. Обращает внимание на то, что последние полностью дееспособны и трудоспособны, не являются инвалидами и несовершеннолетними, каких-либо финансовых обязательств не имеют, следовательно, могут самостоятельно заработать денежные средства на приобретение жилого помещения, либо на его снятие. Однако судом данное обстоятельство исследовано не было. Кроме того ответчицы препятствуют осмотру покупателями спорного жилого помещения, не пуская их в квартиру истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы истицы Савенковой Л.Л. и ее представителя Катина И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчиц Савенковой Т.Ю., Зевиной М.Э., заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Члены семьи собственника жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию( часть 4 ст.31 ЖК РФ).
Принимая оспариваемое решение, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, применил подлежащие применению нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчицы перестали быть членами семьи истицы, являющейся собственником спорного жилого помещения и не имеющей перед ними алиментных обязательств, ввиду чего утратили право пользования жилым помещением.
Исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд правомерно разрешил вопрос о возможности сохранения за ответчицами как бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. С учетом имущественного положения ответчиц, отсутствия права пользования иным жилым помещением и возможности на данный момент обеспечить себя другим жилым помещением, и других заслуживающих внимания обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о сохранении за ответчицами права пользования квартирой на определенный срок. Определенная судом продолжительность срока, на который за ответчицами сохраняется право пользования жилым помещением, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.
Поскольку указанные выше выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, соответствуют действующему законодательству, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами и отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что сохранение права пользования квартирой за ответчицей на определенный срок ограничивает право истицы распоряжаться квартирой, необоснован.
Исходя из смысла п.5 ст. 31 ЖК РФ истица как собственник жилого помещения не лишена возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащей ей квартирой и в том случае, если срок права пользования этим жилым помещением ответчиц не истек. В данном случае право пользования ответчиц прекратится одновременно с прекращением права собственности истицы, и они будут обязаны освободить квартиру до установленного судом срока. Если же они не освободят жилое помещение, новый собственник вправе требовать их выселения из квартиры в судебном порядке.
Другие доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда, не могут повлиять на их правильность, а поэтому подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.