Председательствующий по делу Дело №
Судья Бородина Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Васильевой Т.И., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к М. о прекращении права управлять транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,
по кассационной жалобе ответчика М.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, прекратить действие права М. управлять транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что М. имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, имеет при этом медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> с 2010 года. Управление ответчиком автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.
Прокурор просил прекратить действие права М. на управление транспортными средствами и изъять водительское удостоверение у ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что препятствие к безопасному управлению транспортными средствами не подтверждено надлежащими медицинскими документами. По его мнению, диагноз должен быть выставлен только специалистом в области «Психиатрия- наркология», имеющим лицензию. В основу решения суда положены неподтвержденные догадки.
Прокурором на кассационную жалобу ответчика принесены возражения, в которых находит доводы жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика М. и его представителя Цыпылова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., считающей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что ответчик является больным <данные изъяты> состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что у М. имеются медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности транспортными средствами.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств является алкоголизм. При стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Суд обоснованно принял во внимание, что ответчик специального лечения не получал, значительное улучшение состояния ответчиком не подтверждено.
Управление транспортным средством ответчиком, имеющим диагноз <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые регулируют сложившиеся правоотношения и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Довод заявителя кассационной жалобы о неподтверждении надлежащими медицинскими документами препятствия к безопасному управлению транспортными средствами, не влечет отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
Не влечет отмены решения суда довод кассационной жалобы о том, что диагноз <данные изъяты> поставлен неквалифицированным медицинским работником. Указанные обстоятельства в суде не подтверждены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи