Председательствующий по делу Дело №
Судья Кулакова К.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Васильевой Т.И., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ермолаева Е.С. к ООО «ХКС» о взыскании морального и материального ущерба,
по кассационной жалобе истца Ермолаева Е.С.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ермолаева Е.С. к ООО «ХКС» о взыскании морального ущерба и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ермолаева Е.С. с ООО «ХКС» моральный вред в сумме 8000 руб.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Ермолаев Е.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком ООО «ХКС» ненадлежащим образом оказывается предоставление услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению. В квартире истца, находящейся по адресу: <адрес>, зимой 2009 года было очень холодно. В результате низкой температуры в квартире ухудшилось состояние здоровья, был причинен ущерб жилому помещению.
Ермолаев Е.С. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб. и материальный ущерб в размере 98300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Ц», Администрация муниципального района «Читинский район», в качестве ответчика Администрация городского поселения «Атамановское».
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Администрации городского поселения «Атамановское», отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Ермолаев Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием истца и ненадлежащим оказанием услуг ответчиком безоснователен. Обратное подтверждается представленными истцом доказательствами. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, слишком мала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ермолаева Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «ХКС» Баевой М.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Ермолаев Е.С. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Жилой дом в период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года обслуживался ООО «ХКС».
Из дела видно, что ООО «ХКС» в период отопительного сезона 2008 - 2009 годов предоставляло коммунальные услуги ненадлежащего качества. Вследствие чего температура в квартире истца не соответствовала установленным законом параметрам, отсутствовала горячая вода.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что право истца на получение коммунальных услуг надлежащего качества было нарушено по вине ответчика ООО «ХКС». Ермолаеву Е.С. были причинены значительные бытовые неудобства в течение длительного периода, что явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины причинителя, характеру причиненного вреда, обстоятельствам его причинения, в том числе продолжительности ненадлежащего оказания коммунальных услуг.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о несоответствии между взысканной судом компенсацией морального вреда и степенью страданий истца, судебной коллегией не принимаются.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком причинен вред его здоровью. Истец считает, что в апреле 2009 года от переохлаждения организма у него произошло обострение хронического заболевания, в настоящее время нуждается в оперативном лечении.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, а вывод суда об отсутствии причинной связи между возникновением у истца заболевания и некачественным оказанием услуг ответчиком правильным по следующим основаниям.
Прямой причинной связи между указанными истцом фактами судом установлено не было. В представленной в суд выписке из амбулаторной карты содержаться сведения об обострении у истца в 2009 году <данные изъяты> от переохлаждения организма <данные изъяты> Однако из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции <данные изъяты> и суде кассационной инстанции, следует, что сведения о переохлаждении организма были указаны врачебной комиссией со слов истца. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлено.
В связи с указанным довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в компенсации морального вреда, причиненного обострением заболевания, судебной коллегией отклоняется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ермолаева Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи