Председательствующий по делу Дело №
судья Копеистова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Юдиной А.С. к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании денежных сумм (премии по итогам работы в 3,4 кварталах 2010 года),
по кассационной жалобе представителя ФБУ – Управление СибВО Савкиной Е.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Юдиной А.С. о взыскании денежных сумм (премии по итогам работы в 3, 4 кварталах 2010 года), удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление СибВО в пользу Юдиной А.С. премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере /.../., по итогам работы в 4 квартале 2010 года - /.../., всего - /.../
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление СибВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /.../
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Юдина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она работала в должности документоведа 1 категории отдела баз и складов, материального обеспечения и подвоза штаба тыла ФБУ «Управление СибВО». 29 ноября 2010 года истица была уволена по сокращению штатов. Приказом МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года установлено дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые ей не были выплачена премия за 3 квартал, за фактически отработанное время 4 квартала 2010 года. Просила взыскать с ФБУ – Управление Сибирского военного округа премию (дополнительную выплату) за третий квартал 2010 года в размере /.../ и премию (дополнительную выплату) за два месяца четвертого квартала 2010 года в размере /.../
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ФБУ – Управление СибВО Савкина Е.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. Считает, судом не принято во внимание и не нашло отражения в решении, что на момент издания приказов командующего войсками о премиях гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку была уволена с 29 ноября 2010 года. Кроме того, указывает на неверное понимание судом сущности спорной выплаты. Так, формулировка «премия в третьем квартале 2010 года» некорректна и искажает смысл механизма распределения указанной выплаты, а формулировка «премия по итогам работы в 4 квартале 2010 года» не предусмотрена Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Судом не учтены разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ №182/2/2/101 от 02.02.2011. Расчетная сумма служит основой для определения максимально возможного размера премии, выплаченной конкретному работнику. Полагает неправомерным вывод суда о том, что приказом Министерства обороны РФ установлено дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически за качественное выполнение должностных обязанностей, так как систематичность не установлена никакими актами, поскольку расходы на материальное стимулирование осуществляются из экономии бюджетных средств. Дополнительное материальное стимулирование выплачивается по результатам работы и не является обязательной выплатой всем работникам. Судом неправомерно взысканы премии по итогам работы истицы в 3 квартале 2010 года и 4 квартале 2010 года, поскольку сведений о выполнении истицей должностных обязанностей в указанные периоды у суда не имелось.
Представитель ФБУ - Управление СибВО в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Юдину А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления и нижестоящих воинских подразделений за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (л.д. л.д. 12 – 15).
Согласно телеграмме МО РФ, поступившей ответчику 24 ноября 2010 года (л.д. 31-32), округу во исполнение приказа МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 выделены лимиты бюджетных обязательств на основании вышеприведенного приказа, и гражданскому персоналу управления округа расчетная сумма составила /.../.
Телеграммой от 14 декабря 2010 года выделены лимиты бюджетных средств на оплату материального поощрения за 4 квартал 2010 года в расчете /.../. на одного гражданского работника (л.д. 63-64).
При этом в указанных телеграммах указанные выплаты именуются как премии гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств.
Установлено, что Юдина А.С. работала в должности документоведа 1 категории отдела баз и складов, материального обеспечения и подвоза штаба тыла ФБУ «Управление СибВО» по 29 ноября 2010 года, уволена в связи с сокращением штата (л.д. 25-27).
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в 3 квартале и в период октябрь-ноябрь 4 квартала 2010 года истица выполняла свои трудовые обязанности по указанной должности. Обстоятельств, предусмотренных п. 11 Приказа МО РФ № 1010, исключающих возможность выплаты премии Юдиной А.С. за 3 квартал и отработанный период времени за 4 квартал судом первой инстанции не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что суд не верно установил сущность спорной выплаты, несостоятельны, поскольку приведенные судом формулировки наименования выплаты согласуются с приведенными в указанных выше документах.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что данный вид вознаграждения подлежит выплате только работающим лицам, в то время как истица была уволена, не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод не следует из приказа МО РФ № 1010.
В разъяснении руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от 02.02.2011 № 182/2/2/101 указано, что уволенным работникам могли быть установлены дополнительные выплаты (премии) при условии, если они в период, за который производится материальное стимулирование, находились в трудовых отношениях (л.д. 62).
Не может быть принят в качестве обоснованного и довод о безосновательности вывода суда о результатах работы истицы за период 3 и 4 кварталов 2010 года, так как доказательств, опровергающих данные выводы ответчиком не приведено.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФБУ – Управление СибВО Савкиной Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Чайкина
Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Т.И. Васильева