Председательствующий по делу Дело №
судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Иванова А.В.,
и судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чита <Дата> гражданское дело по иску Прозоровской А.А. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» (далее – УМП «ЖКУ») о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить нанимателю квартиры /.../ в п. Октябрьском Краснокаменского района Забайкальского края Прозоровской А.А., Прозоровскому В.М., Прозоровскому Д.В. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее 42 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Дополнительным решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2011 г. постановлено:
Принять дополнительное решение по делу по иску Прозоровской Аллы Анатольевны к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о предоставлении жилого помещения.
Взыскать судебные издержки с Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» в пользу Прозоровской Аллы Анатольевны в размере /.../.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прозоровская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Краснокаменского городского суда от 11 августа 2010 года удовлетворен иск Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Прозоровской А.А., Прозоровскому В.М., Прозоровскому Д.В., которое было отменено судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Однако решение суда было приведено в исполнение, с Прозоровскими расторгнут договор социального найма, и они сняты с регистрационного учета, а спорное жилье было снесено. Просила суд обязать УМП «ЖКУ» предоставить ей и членам её семьи – супругу Прозоровскому В.М. и сыну Прозоровскому Д.В. жилое помещение, равнозначное снесённому и поставить на регистрационный учет, либо взыскать с УМП «ЖКУ» денежную сумму необходимую для приобретения жилья в городе Краснокаменске, поставить её и членов семьи на регистрационный учет по месту жительства.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила и просила суд обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить ей и членам её семьи – супругу Прозоровскому В.М. и сыну Прозоровскому Д.В., жилое помещение взамен спорного в городе Краснокаменск, обязать УФМС по городу Краснокаменск поставить истицу и членов её семьи на регистрационный учёт по адресу: /.../ взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере /.../.
Судом постановлены приведенные выше решение, дополнительное решение.
В кассационной жалобе глава администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда отменить в части обязания Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить Прозоровским жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее 42 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям. В остальной части решение суда просит оставить без изменения. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального и материального права, на недоказанность стороной истца отказа администрации в предоставлении жилого помещения, а как следствие нарушение прав материальных истца. Считает, что суд не дал правовую оценку действиям администрации по осуществлению переселения жителей п. Октябрьский в г.Краснокаменск. Принятым решением материальные истцы ставятся в привилегированное положение по отношению к гражданам, еще проживающим в п. Октябрьский и подлежащим переселению, чем умоляются их права на переселение, что противоречит Конституции РФ. Кроме того, считает, что суд превысил свои полномочия, фактически подменив орган местного самоуправления, приняв решение о предоставлении жилого помещения материальным истцам в нарушение положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Прозоровская А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения Прозоровской А.А. и её представителя Саморуковой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Прозоровской А.А. и членам её семьи на основании ордера от 12 ноября 1998 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: /.../ (л.д. 10).
26 февраля 2008 года между УМП «ЖКУ» и Прозоровской А.А. заключен договор социального найма указанной выше квартиры (л.д. 8-9).
Согласно заключению межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) и для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 16.10.2007 № 207, распоряжению главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 03.12.2007 № 428 жилые помещения, расположенные на территории пос. Октябрьский по адресу: /.../, признаны непригодными для проживания. Граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, подлежат переселению в г. Краснокаменск (л.д. 53-54, 61-62).
При таких обстоятельствах суд на основании положений ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии у Прозоровской А.А., Прозоровского В.М., Прозоровского Д.В. права на получение по договору социального найма вне очереди жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м.
Довод кассационной жалобы о нарушении прав других лиц, состоящих в очереди на получение жилых помещений, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Ссылки на то, что администрация городского поселения не отказывала истцам в предоставлении жилого помещения, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку до настоящего времени жилое помещение Прозоровским А.А., В.М., Д.В. не предоставлено.
Также несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что суд превысил свои полномочия, приняв решение об обязании ответчика предоставить истцам жилое помещение, вторгся в полномочия органа местного самоуправления.
Статьей 18 Конституции РФ определено, что права и свободы лиц являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе требовать через суд защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Пичкуренко Б.М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи А.А. Карабельский
Т.И. Васильева