Председательствующий по делу Дело №
судья Ходюков Д.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Иванова А.В.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Шульгина С.Е. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о восстановлении на службе в таможенных органах, взыскание денежного довольствия и денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика Киселевой А.Е.
на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Шульгина С.Е. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о восстановлении на службе в таможенных органах, взыскание денежного довольствия и денежной компенсации морального вреда, направить по подсудности в Забайкальский краевой суд, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Амурская 33 «а».
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шульгин С.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он на основании приказа /.../ незаконно был уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 11 п. 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.
При проведении предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Московский городской суд, поскольку в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски к организациям предъявляются в суд по месту нахождения организации, ответчик находится в г. Москве. Кроме того, данный иск связан с государственной тайной, а именно со сведениями из области оперативно-розыскной деятельности, и в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 26 ГПК РФ не может быть рассмотрен районным судом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Федеральной таможенной службы РФ Киселева А.Е. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Московский городской суд. Поскольку ответчик имеет юридический адрес в г. Москва, а иски к организациям предъявляются по месту нахождения организации, данное дело должно быть рассмотрено Московским городским судом. Ссылка суда на статью 29 ГПК РФ не может быть применена к указанным правоотношениям, так как контрактом устанавливаются условия прохождения службы в таможенных органах в конкретной должности, а не место исполнения договора. Все действия, оспариваемые истцом, были произведены ответчиком по месту нахождения Федеральной таможенной службы РФ в г. Москва. Прохождение службы в таможенных органах Российской Федерации по контракту, заключенному ФТС России с гражданином, не может рассматриваться как исполнение трудового договора по месту нахождения таможни. Кроме того, отсутствует судебная практика о рассмотрении трудовых споров, связанных с восстановлением и оспариванием приказов ФТС России по месту нахождения таможни или таможенного поста.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Шульгин С.Е. указывает, что определение Забайкальского районного суда соответствует требованиям закона.
Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Шульгина С.Е., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
При проведении предварительного судебного заседания суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело подсудно вышестоящему суду, поскольку существо иска касается вопросов организации оперативно-розыскной деятельности, отнесенных в соответствии пп. 4 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» к сведениям, составляющим государственную тайну.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации /.../ Шульгин С.Е. проходил службу в должности заместителя начальника Забайкальской таможни по правоохранительной деятельности (Л.Д.).
Забайкальская таможня расположена в пгт. Забайкальск Забайкальского края, микрорайон МАПП.
Таким образом, районный суд правильно передал дело на рассмотрение по подсудности в Забайкальский краевой суд.
Оснований для отмены либо изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Киселевой А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи