Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Литвинцевой И.В., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите к Селезнёву С.А. о взыскании сумм задолженности
по частной жалобе представителя истца Катковой Н.Н.
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите к Селезнёву С.А. о взыскании сумм задолженности.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите о взыскании с индивидуального предпринимателя Селезнёва С.А. задолженности по налогам в сумме /.../, штраф в сумме /.../., пени в сумме /.../., удовлетворены частично.
Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите не согласившись с указанным решением подала 3 ноября 2010 года кассационную жалобу, а также обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое решение было получено налоговым органом 25 октября 2010 года, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно подать кассационную жалобу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 2 г. Читы Каткова Н.Н. просит определение суда отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить, в связи с незначительностью пропуска срока.
В дополнениях к частной жалобе представитель истца Аниськина Г.А. ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по вине начальника юридического отдела Михайлоенко М.М., который, ненадлежащим образом выполняя свои должностные обязанности, препятствовал своевременному обжалованию решения суда, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Селезнев С.А. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ответчиков Аниськину Г.А., Андриенко Е.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 27 августа 2010 года с участием представителей истца, оглашена резолютивная часть решения.
Из частной жалобы Катковой Н.Н. усматривается, что решение суда в окончательной форме было получено представителем истца Михайленко М.М. 22 октября 2010 года.
Подавая кассационную жалобу и заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, представитель истца Каткова Н.Н. сослалась на то, что решение суда было получено истцом только 25 октября 2010 года.
Указанная кассационная жалоба на решение суда поступила в суд 3 ноября 2010 года с пропуском срока на обжалование на 2 дня.
Отказывая Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что представителями налогового органа не приведено уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен на незначительное время, что вызвано ненадлежащим исполнением должностным лицом, участвовавшим в рассмотрении дела и получившим копию решения суда в окончательной форме, своих обязанностей, судебная коллегия считает возможным признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным разрешить данный вопрос по существу и восстановить Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите к Селезнёву Сергею Александровичу о взыскании сумм задолженности, кассационную жалобу представителя истца Катковой Н.Н. принять, дело возвратить в районный суд для оформления на кассационное рассмотрение.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи И.В. Литвинцева
Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева