Председательствующий по делу Дело №
судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по жалобе Голубцова Н.А. о признании незаконным решения Забайкальской таможни
по кассационной жалобе заявителя Голубцова Н.А.
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Голубцову Н.А. о признании незаконным решения и.о. начальника Забайкальской таможни Егоровой Л.М. № /.../ и о признании незаконными действия таможенного инспектора Усмановой Т.В. о помещении его товаров на СВХ- отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Голубцов Н.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В /.../ года он приобрел товар в городе Манчжурия. На таможенной границе России ввозимый товар был признан не предназначенным для личного пользования, в связи с чем, он был вынужден осуществить реэкспорт товаров в Китай. После этого Голубцов Н.А. принял решение ввозить товар на территорию России частями. Въезжая в Россию из КНР <Дата> в ходе таможенного оформления товаров инспектор таможенного поста МАПП п. Забайкальск предложил ему представить документы, подтверждающие, что данный товар не является коммерческим и предназначен для личного использования, и оформил товар на склад временного хранения. <Дата> Голубцов Н.А. представил сотруднику таможенного поста справку о составе семьи с заявлением о возврате его вещей со склада временного хранения, однако ему было отказано. Не согласившись с отказом, Голубцов Н.А. обжаловал указанные действия, подав жалобу начальнику таможни. Решением Забайкальской таможни /.../ в удовлетворении его жалобы было отказано. Просил суд признать незаконным решение Забайкальской таможни /.../ и признать незаконными действия таможенного инспектора Усмановой Т.В. о помещении его товаров на склад временного хранения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Голубцов Н.А. просит решение суда отменить, выражая свое несогласие с решением и.о. начальника Забайкальской таможни Егоровой Л.М. и решением инспектора Усмановой Т.В. о помещении его товара на склад временного хранения, утверждает, что данный товар ввозился им для личного использования. Считает, что выводы сотрудников таможни о том, что товар коммерческий являются необоснованными.
Голубцов Н.А. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Забайкальской таможни Корякина В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, <Дата> Голубцовым Н.А. на территорию РФ из КНР через пункт пропуска таможенного поста МАПП «Забайкальск» Забайкальской таможни в упрощенном порядке перемещены товары народного потребления в ассортименте в сопровождаемом багаже в количестве 3 мест, общим весом 39 кг. Должностным лицом таможенного поста МАПП «Забайкальск» Голубцову Н.А. в таможенном оформлении товара было отказано, предложено представить документы, подтверждающие предназначение товаров. Данные документы представлены не были.
По предложению должностного лица товары в количестве 14,8 кг были помещены Голубцовым Н.А. на склад временного хранения.
<Дата> Голубцовым Н.А. подано заявление о возможности выпуска товаров на основании справки о составе семьи. Должностным лицом в таможенном оформлении товара было отказано, предложено произвести таможенное переоформление товаров в общем порядке или оформить процедуру реэкспорта в связи с частотой перемещения товаров через таможенную границу РФ.
<Дата> и.о. начальника Забайкальской таможни по жалобе Голубцова Н.А. на отказы должностных лиц в таможенном оформлении товаров, ввезенных им в упрощенном порядке, было вынесено решение /.../, которым отказы таможенного поста признаны правомерными.
Голубцов Н.А. оспаривает факт признания товара коммерческим.
Из положений п.п. 1, 3 ст. 352п. 1 ст. 356 ТК ТС, а также принятых в их развитие п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 10 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что статус товара для личного пользования должен быть подтвержден таможенным органом на основании представленных физическим лицом документов, подтверждающих заявленные сведения, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу, а также с учетом обстоятельств его перемещения через таможенную границу.
Выпуск товаров для личного пользования осуществляется при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных законодательством таможенного союза. Декларант должен предоставить таможенному органу документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ввозимый Голубцовым Н.А. товар не был предназначен для личного пользования. Данный вывод правильно основан на оценке характера товара, частоте пересечения заявителем таможенной границы, конкретных обстоятельствах перемещения партии товара.
Поскольку Голубцовым Н.А. не были представлены документы, подтверждающие заявленные сведения, должностным лицом таможенного поста было принято обоснованное решение о направлении товара на склад временного хранения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу Голубцова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи