Решение Хилокского районного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы оставлено без изменения



Председательствующий по делу Дело №

судья Лунёв А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ананиковой И.А.,

и судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Разуевой Л.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения Центральной районной больницы муниципального района «Хилокский район» о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе истицы

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Разуевой Л.В. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» муниципального района «Хилокский район» о взыскании заработной платы, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Разуева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она с 9 февраля 1994 года работает в участковой больнице с. Харагун Хилокского района Забайкальского края санитаркой. Среднемесячная заработная плата за 2009-2010 годы составляет /.../. За указанный период ее работы должностной оклад по занимаемой ею должности составил менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, заработная плата ей начислялась и выплачивалась не в полном объёме. Просила взыскать образовавшуюся задолженность в размере /.../.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица Разуева Л.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что должностной оклад по занимаемой ею должности не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истица заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Разуваева Л.В. работает санитаркой в Харагунской участковой больнице МУЗ <адрес> больница муниципального района «Хилокский район» (л.д. 5).

Согласно расчетным листам истице установлен должностной оклад (тарифная ставка) истицы в размере /.../, заработная плата начисляется в размере /.../ с учетом надбавки за непрерывный медицинский стаж, районного коэффициента, за стаж работы в Читинской области, доплаты до уровня минимального размера оплаты труда (/.../)

По мнению истицы в период с 1 января 2009 года по настоящее время ей неверно начислялась заработная плата, исходя из оклада менее установленного на настоящее время минимального размера оплаты труда в /.../, в результате чего возникла недоплата заработной платы в размере /.../.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя основную, компенсационную и стимулирую выплаты, и потому утверждение истицы о том, что ей неверно начислялась заработная плата из оклада менее установленного в настоящее время минимального размера оплаты труда в /.../, в результате чего возникла недоплата заработной платы, является ошибочным.

Положения указанной статьи Трудового кодекса РФ разделяют понятия «заработная плата» и «оклад».

Так, заработная плата (оплата труда работников) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда ра­ботника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Следовательно, должностной оклад является частью заработной платы.

Статьей 133 Трудового Кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, должностной оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минималь­ном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.

Суд, установив, что размер заработной платы истицы составляет более /.../, пришел к правильному выводу о том, что право истицы на получение справедливой заработной платы в полном размере не нарушено и отказал истице в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Разуваевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи А.А. Карабельский

Т.И. Васильева