Председательствующий по делу Дело №
судья Епифанцева М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Плесиной И.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка В. к администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение
по кассационной жалобе истицы Плесиной И.А.
на решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в иске Плесинои И.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка В. к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черноеского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Плесина И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она работает учителем в средней школе № 6 г. Читы с 1991 года. Ранее проживала со своим несовершеннолетним сыном в общежитии. 30 июня 2004 года Комитет образования г. Читы обратился в администрацию г. Читы с ходатайством о выделении ей отдельной квартиры. 1 марта 2005 года и.о. главы администрации Черновского района г. Читы дал письменное указание директору МП «Гарант» о её заселении в освободившуюся квартиру по адресу: /.../, которая находилась в разбитом состоянии. Произведя в указанной квартире капитальный ремонт, истица вселилась в нее вместе с сыном. 22 июля 2005 года глава администрации Черновского района г. Читы постановил признать данное жилье служебным и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения. 25 июля 2005 года администрацией Черновского района г. Читы был заключен обычный договор социального найма жилого помещения, только в комментарии к которому был указан статус служебной квартиры. При этом, по форме и содержанию данный договор являлся договором социального найма, в нем отсутствовало указание, что он заключен на период трудовых отношений. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека: Плесина И.А., её супруг В. и дети П., В.. Желая приватизировать квартиру, она обратилась с соответствующими требованиями в администрацию Черновского района г. Читы, однако получила отказ, в связи с тем, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, необходимо решение об исключении квартиры из специализированного жилого фонда. Истица полагает, что она и ее сын В. имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку ответчиками нарушен порядок признания жилого помещения служебным, на момент предоставления квартира не имела статус служебной, жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации, просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном В. право собственности на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица Плесина И.А. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает незаконным постановление главы администрации Черновского района г. Читы от 22.07.2005 о признании спорной квартиры служебной, поскольку указанная квартира является муниципальной собственностью г. Читы, а глава администрации района не уполномочен принимать решения по изменению статуса жилых помещений. Кроме того, на момент заключения с ней второго договора найма служебного жилого помещения 07.07.2006 вступили в силу Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006), согласно которым использование жилого помещение в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом в соответствии с установленным порядком и требованиями. Указанные требования не были соблюдены ответчиком при предоставлении жилья. Полагает, на момент предоставления истице квартиры она не имела статуса служебного жилого помещения, чему в судебном заседании представлены доказательства.
Истица Плесина И.А., ее представитель Непианиди И.Х., третьи лица В., П., представители администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявляя требования о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном В. право собственности на жилое помещение, Плеснина И.А. ссылается на положения ст.ст. 2, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающие право граждан на приватизацию жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования.
Отказывая в удовлетворении указанных требований истицы, суд исходил из того, что за Плесниной И.А. не может быть признано право собственности на жилое помещение в связи с приватизацией, поскольку служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда.
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу /.../, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».
Постановлением главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 22 июля 2005 года № 340 в связи с поступившим ходатайством директора школы №6 о предоставлении служебного жилого помещения учителю Плесиной И.А. указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения истице и членам ее семьи (л.д. 19).
25 июля 2005 года между Плесиной И.А. и администрацией Черновского административного района заключен договор найма жилого помещения на срок до утверждения Правительством РФ договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 17).
7 июня 2006 года между истицей и администрацией Черновского административного района заключен договор найма служебного помещения на время трудовых отношений (л.д. 9-12).
Указанные договора истицей подписаны, их условия истицей не оспорены.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 09 октября 2009 года требования истицы к тем же ответчикам о признании договора найма служебной квартиры договором социального найма оставлены без удовлетворения.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приобретение в собственность жилых помещений, занимаемых ими в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения. Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Сведений о том, что собственник жилого помещения принимал решение о приватизации спорного служебного жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания за истицей и ее несовершеннолетним сыном право собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Доводы о том, что статус служебного помещения был присвоен квартире после фактического вселения в него истицы, не была произведена регистрация жилого помещения в качестве служебного, судебная коллегия находит несостоятельными.
Решение о предоставлении жилого помещения истице было принято после признания признания его служебным, данных о том, что до указанного момента истица имела иные основания для вселения в жилое помещение (договор социального найма, ордер на жилое помещение, решение о предоставлении жилья по договору социального найма) не имеется.
Из материалов дела следует, что жилое помещение было предоставлено Плесиной И.А. по ходатайству работодателя – директора школы № 6 как учителю данной школы, о чем истица не знать не могла.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, в том числе и п. 14, на который ссылается истица, не содержат требований о регистрации жилого помещения в качестве служебного.
Выводы суда обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Плесиной И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи А.А. Карабельский
Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Т.И. Васильева