Председательствующий по делу Дело №
судья Калганова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Акшинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б.А.В. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования прокурора Акшинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б.А.В. – удовлетворить в полном объеме.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.А.В., <Дата> года рождения.
Признать недействительным водительское удостоверение № <адрес>, категории «АВ», выданное <Дата> ОГИБДД <адрес> на имя Б.А.В..
Изъять у Б.А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «АВ» № <адрес>, выданное <Дата>.
Взыскать с Б.А.В. госпошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор района обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Б.А.В. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения. При этом имеются медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадия» с 16 октября 2006 года. Управление ответчиком автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий. Прокурор просил прекратить действие права Б.А.В. на управление транспортным средством и изъять у ответчика водительское удостоверение (л.д. 2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Б.А.В. просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие противопоказаний к управлению транспортным средством; для прекращения права на управление транспортным средством необходимо ухудшение состояния его здоровья, что не подтверждено доказательствами; при прохождении освидетельствования на получение удостоверения на управления транспортным средством противопоказаний врачом-наркологом не выявлено; справка о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами является официальным документом, законным и обоснованным (л.д. 50).
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Акшинского района Дымбрылова Е.Ц. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д. 59-60).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что ответчик является больным алкоголизмом и с 16 октября 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что у Б.А.В. имеются медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности транспортными средствами.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств является алкоголизм. При стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Суд обоснованно принял во внимание, что ответчик специального лечения не получал, значительное улучшение состояния ответчиком не подтверждено.
Управление транспортным средством ответчиком, имеющим диагноз – хронический алкоголизм, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые регулируют сложившиеся правоотношения и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрено прекращение права управления транспортными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не имеет противопоказаний к управлению транспортным средством, что подтверждено медицинской справкой, опровергается сведениями о том, что ответчик состоит на учете у врача нарколога, как лицо имеющее заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи В.В. Пичуев
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский