Председательствующий по делу Дело №
Судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей Кулаковой О.К., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Кириллова Валерия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края об обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, дающий право для назначения пенсии, признать право на получение досрочной пенсии, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверевой О.А., действующей на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Кириллова Валерия Викторовича удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить в специальный стаж период работы Кириллова Валерия Викторовича с <Дата> по <Дата> (литейщик цветного металла Якутской рембыттехники).
Признать за Кирилловым Валерием Викторовичем право на досрочную трудовую пенсию с <Дата>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края назначить Кириллову Валерию Викторовичу досрочную трудовую пенсию с <Дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края в пользу Кириллова Валерия Викторовича судебные расходы в размере "сумма".
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Кириллов В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В <Дата> он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении данного вида пенсии ему отказано со ссылкой на отсутствие специального стажа и отсутствие оплаты работодателя страховых взносов в ПФ. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел страховой стаж 25 лет 6 месяцев 16 дней и специальный стаж 6 лет 5 месяцев 20 дней. В страховой стаж не включены периоды его работы в должности рабочего в кооперативе «Мрамор» с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Из специального стажа ответчиком были исключены периоды: с <Дата> по <Дата> работа литейщиком цветного металла второго разряда в Якутской рембыттехники; с <Дата> по <Дата> – работа литейщиком цветного металла четвертого разряда в Якутской рембыттехники; с <Дата> по <Дата> – работа сталеваром установки электрошлакового переплава 4 разряда кузнечно-термического участка Якутского завода по ремонту землеройной техники п/о «Якутзолото»; с <Дата> по <Дата> - кузнецом 3 разряда Якутского завода по ремонту землеройной техники п/о «Якутзолото»; с <Дата> по <Дата> - кузнецом 4 разряда Читинского экспериментального хозяйства; с <Дата> по <Дата> - кузнецом 3 разряда на прессах и молотах в Ремонтном Депо ст. Чита-1 Заб. ж/д.; с <Дата> по <Дата> - литейщиком цветного металла 4 разряда переработки лома, отходов свинца и алюминия в кооперативе Мрамор; с <Дата> по <Дата> - кузнецом в ООО «Артель Восточная»; с <Дата> по <Дата> - кузнецом 4-5 разряда на молотах и прессах в Локомотивном Депо ст. Чита 1 ЗабЖД.
Считая отказ незаконным, Кириллов В.В. просил суд обязать ответчика зачесть в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, выше указанные периоды, и признать за ним право на назначение данного вида пенсии с <Дата>(л.д.6-8)
При рассмотрении дела Кириллов В.В. уточнил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы по профессии прессовщика изделий из пластмасс в Локомотивном ДЕПО ст.Чита-1 с <Дата> по <Дата>, периоды работы в районах Крайнего Севера с <Дата> по <Дата> в качестве рабочего и с <Дата> по <Дата> в качестве литейщика цветного металла «Якутской рымбыттехники», с <Дата> по <Дата> в качестве сталевара установки электрошлакового переплава, кузнеца в Якутском заводе по ремонту землеройной техники п/о «Якутзолото», с <Дата> по <Дата> в качестве слесаря-тракториста в тресте «Якутскгеофизика», а также взыскать с пользу истца судебные расходы в размере "сумма" (л.д.35, л.д.100).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УПФР в г.Чите Забайкальского края Зверева О.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части включения периода работы истца с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что документально льготный характер работы истца не подтвержден. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов. Полагает завышенной взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя, а данную сумму - соответствующей фактическому объему работ представителя по делу. Указывает, что исполнение решения суда в указанной части невозможно, поскольку денежных средств на выплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрено (л.д. 112-114).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УПФР в г. Чите Забайкальского кроя (межрайонное) Ткачук Ю.И., поддержавшую жалобу, Кириллова В.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <Дата> Кириллов В.В. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением пенсионного органа в назначении данного вида пенсии истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа (л.д.9-12).
Признавая за Кирилловым В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию с <Дата>, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначении данного вида пенсии, период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности литейщика цветного металла Якутской рембыттехники, в связи с тем, что названная профессия соответствует Списку № 1.
Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с пп.1 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом «Металлообработка» подразделом «Литейное производство» предусмотрены литейщики.
Таким образом, работа Кириллова В.В. в должности литейщика подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, только при условии ее осуществления в литейном производстве.
Как установлено материалами дела, в период с <Дата> по <Дата> Кириллов В.В. работал литейщиком цветного металла в Производственном объединении «Якутрембыттехника», правопреемником которого является ОАО «Якутрембыттехника».
Устав ОАО «Якутрембыттехника», исследованный в суде первой инстанции, не содержит сведений о наличии литейного производства на данном предприятии.
В п.3.2 данного Устава указано, что основными видами деятельности ОАО «Якутрембыттехника» являются: оказание платных бытовых услуг населению, предприятиям и организациям, ремонт бытовой техники, ремонт и изготовление металлоизделий и другие.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Кириллов В.В. пояснил, что его деятельность литейщика была связана с переплавкой металлов, необходимой для изготовления надгробных памятников, ремонта разного вида техники.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что доказательств занятости истца в период работы литейщиком именно в литейном производстве, по делу не представлено, оснований для включения спорного периода работы Кириллова В.В. в специальный стаж у суда не имелось.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска о признании за Кирилловым В.В. права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включении в специальный стаж период работы с <Дата> по <Дата>, взыскании судебных расходов, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
В остальной части решение суда не обжаловалось, оснований для проверки решения в полном объеме исходя из интересов законности, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в части удовлетворения иска Кириллова В.В. отменить, принять новое решение. В удовлетворении иска Кириллова В.В. о включении в стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с <Дата> по <Дата> литейщиком цветного металла Якутской рембыттехники, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья краевого суда Кожина Е.А.