Председательствующий по делу Дело № 33-1737-2011
судья Ловкачева Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,
при участии прокурора Казанцевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Кан С.Б. к Деревцовой Н.И. и Страховой компании о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе ответчицы Деревцовой Н.И.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Кан С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании в пользу Кан С.Б. расходы на лечение в сумме 912 руб. 88 коп.
Взыскать с Деревцовой Н.И. в пользу Кан Светланы Борисовны компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 371 руб., всего 95 371 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со страховой компании в доход Городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 400 руб.
Взыскать с Деревцовой Н.И. в доход Городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. 8 октября 2010 г. она была сбита на пешеходном переходе автомобилем под управлением водителя Деревцовой Н.И., в результате чего получила телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: закрытый перелом лонной кости слева без смещения отломков, кровоподтёк в области левого тазобедренного сустава. Просила суд взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке: затраты на лечение в размере 4974 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 15700 рублей .
23 марта 2011 г. истица уточнила исковые требования. Просила суд взыскать в её пользу: с Деревцовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 15700 рублей; со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Деревцовой Н.И., затраты на лечение в размере 7 908 рублей .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Деревцова Н.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице не мог быть причинен перелом кости, так как на рентгенологическом обследовании непосредственно после ДТП перелом не был обнаружен. Считает, что компенсация морального вреда относится к возмещению вреда здоровью и подлежит взысканию со страховой компании. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их завышенными. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям .
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Томилин В.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчицу Деревцову Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы и её представителя Томилина В.В., объяснения представителя страховой компании Михалеву Е.В., а также прокурора Казанцеву Л.И., считавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, 8 октября 2010 г. водитель Деревцова Н.И., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода Кан С.Б. В результате здоровью истицы причинен вред средней степени тяжести.
Обстоятельства причинения вреда здоровью Кан С.Б. вследствие наезда автомобиля под управлением Деревцовой Н.И. установлены на основании представленных доказательств и оценены в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда являются правильными, основаны на подлежащих применению нормах материального права.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением у истицы перелома лонной кости опровергаются постановлением о назначении административного наказания от 15 декабря 2010 г. , заключением эксперта № , историей болезни Кан С.Б. . Ответчицей же доказательств в подтверждение её доводов в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Возмещение морального вреда в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховому риску по договору ОСАГО и потому обязанность по его возмещению не может быть возложена на страховщика. Таким образом, довод кассатора о том, что компенсация морального вреда относится к возмещению вреда здоровью и подлежит взысканию со страховой компании, не основан на законе.
При определении денежной компенсации морального вреда, причиненного Кан С.Б., судом соблюдены требования ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учтены конкретные обстоятельства причинения вреда. Размер взысканной компенсации морального вреда определен судом верно.
Вывод суда о взыскании судебных расходов на оплату представителя с причинителя вреда соответствует обстоятельствам дела. При определении суммы судом учитывалось требование разумности и обоснованность понесенных истицей расходов. Оснований для признания указанного вывода суда неправильным судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Деревцовой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: