Председательствующий по делу Дело № 33-1462-2011
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 мая 2011 года гражданское дело по иску Писаренко Д.А. к Горбунову А.А., ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба,
по кассационной жалобе ответчика Горбунова А.А.,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года, которым постановлено иск Писаренко Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Писаренко Д.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Писаренко Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. <Дата> около <данные изъяты> ч. На улице <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Горбунова А.А., который управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП автомашине истца <данные изъяты>, транзитный номер №, причинены технические повреждения. Просил суд взыскать с ОАО «Росстрах», где застрахована автогражданская ответственность Горбунова А.А., материальный ущерб за ремонт машины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, оплату за проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Горбунов А.А. ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшем ДТП, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что от проведения технической экспертизы ДТП он отказался по причине отсутствия денежных средств на оплату работы эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Горбунова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по ее доводам.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим правилам возмещения вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, покуда не доказано иное, вина причинителя вреда предполагается и доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, водитель автомобиля <данные изъяты> Горбунов А.А. в нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении, совершил маневр поворота, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», под управлением Писаренко Д.А.
В результате неправомерных действий водителя Горбунова А.А. автомобили столкнулись и был поврежден автомобиль истца.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от <Дата> в отношении Горбунова А.А., осмотра места ДТП от <Дата> с приложенной схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств (л.д. <данные изъяты>), заключением специалиста № от <Дата> об установлении материального ущерба от ДТП автомобилю «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о вине ответчика в произошедшем ДТП и правомерно возложил обязанность по возмещению вреда на страховую компанию ОАО «Росстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В подтверждение своих доводов о невиновности в ДТП ответчиком доказательств суду не представлено, судебной коллегией доводы ответчика представляются голословными и подлежат отклонению.
В кассационной жалобе ответчика не содержится доводов, которые бы могли повлиять на выводы суда, приведенные в решении.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика Горбунова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Горбунова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.