Председательствующий по делу Дело № 33-1882-2011
судья Лобынцев И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой О.К.
и судей краевого суда: Карабельского А.А., Кожиной Е.А.
при секретаре Савиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 мая 2011 года дело по иску Черненко О.Г. к войсковой части № № о понуждении к предоставлению основного удлиненного оплачиваемого отпуска и о повышении заработной платы
по частной жалобе представителя войсковой части № № Зыкова А.А.
на определение Железнодорожного районного суда города Читы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено взыскать с войсковой части № в пользу Черненко О.Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.02.2011г., вступившим в законную силу, исковые требования Черненко О.Г. удовлетворены частично: войсковая часть № № обязана установить Черненко О.Г. ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, в удовлетворении требований о повышении заработной платы на 20 % отказано.
30.03.2011г. Черненко О.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения вышеуказанного дела, и просила взыскать с войсковой части № расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель войсковой части № Зыков А.А. просит отменить определение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Черненко О.Г. о взыскании с войсковой части № расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>. Полагает, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие расходы Черненко О.Г. в связи с рассмотрением данного дела. Представленная истицей квитанция ИП Травкина В.И. от 16.03.2011г. не отвечает требованиям относимости и допустимости, т.к. оплата оказанных ИП Травкиным В.И. услуг по условиям договора об оказании юридических услуг от 12.06.2010г. должна была быть произведена до 16.12.2010г. и подтверждаться квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Ссылается на то, что судом необоснованно взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.02.2011г. удовлетворено только одно из двух заявленных требований. Кроме того, указывает, что взысканная сумма судебных расходов завышена и не соотносится с объемом нарушенных прав истицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зыкова А.А. и Черненко О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15 июля 2010 года Черненко О.Г. заключила договор с ИП Травкиным В.И. на оказание юридических услуг – представительство в суде первой инстанции (Черновском районном суде г. Читы) по делу по иску к войсковой части № (л.д. 124). В соответствии с п. 2.1 указанного договора вознаграждение за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма уплачена истцом ИП Травкину В.И. в полном объеме 16.03.2011г., что подтверждается квитанцией № 002693 от 16.03.2011г. (л.д. 125).
Исходя из объема и сложности дела, степени участия представителя в деле, частичного удовлетворения исковых требований, судом обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Из дела следует, что судом нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения суда, не допущено.
Довод частной жалобы о несвоевременной оплате Черненко О.Г. оказанных ей ИП Травкиным В.И. юридических услуг отмену определения повлечь не может, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истицы расходов на оплату услуг представителя.
Ссылка на то, что произведенная Черненко О.Г. оплата услуг ИП Травкина В.И. в размере <данные изъяты> рублей должна быть подтверждена квитанциями к приходно-кассовым ордерам, является несостоятельной, поскольку не основана на законе.
Довод частной жалобы о необходимости возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство при определении размера возмещения расходов принято судом первой инстанции во внимание, в связи с чем заявление Черненко О.Г. удовлетворено частично.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Читы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя войсковой части № № Зыкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна,
Судья Забайкальского краевого суда О.К. Кулакова