Председательствующий по делу Дело № 33-1645-2011
судья Лобынцев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 мая 2011 г. дело по иску Разманова А.М. к Разманову П.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе Разманова А.М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года, которым постановлено Разманову А.М. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Разманов А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Разманов П.А. с 10.10.2000 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> однако ни одного дня по данному адресу фактически не проживал, коммунальные и жилищные услуги не оплачивал и не оплачивает. Разманов А.М. просил суд отменить регистрацию Разманова П.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>
В судебном заседании Разманов А.М. уточнил требования и просил суд признать утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Разманова П.А. со снятием последнего с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: Разманова И.В. и Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной и дополнительной кассационной жалобах Разманов А.М. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права. Судом не дана оценка тому факту, что Разманов П.А. выехал на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об его отказе от прав пользования спорным жилым помещением. Судом не истребован акт об отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, составленный с участием соседей и представителей жилищно-эксплуатационной организации; не исследовано то обстоятельство, что Разманов П.А. обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>
В возражениях на кассационную жалобу Разманов П.А. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Отделение УФМС России по Забайкальскому краю, будучи извещенным о времени и месте кассационного рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб и возражений на них, выслушав объяснения Размановых А.М. и И.В. о поддержании доводов кассационных жалоб, объяснения Разманова П.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из дела и как правильно установлено судом, 29 июня 1999 г. Разманову А.М. с учетом членов его семьи, в том числе Разманова П.А., на основании ордера было выделено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается ксерокопией ордера № 46 от 29 июня 1999 г. (л.д. 6).
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 января 2003 г., вступившим в законную силу, Разманов П.А. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорной квартире Разманов П.А. значится зарегистрированным с 10 октября 2000 г., (л.д. 25-28).
Из названного судебного решения следует то, что Размановы А.М. и И.В. против вселения Разманова П.А. в спорное жилое помещение возражали.
При рассмотрении настоящего дела Разманов П.А. пояснил, что вселение и проживание в спорном жилом помещении совместно с Размановыми А.М. и И.В. является невозможным, т.к. имеют место скандалы с супругой Разманова А.М. Размановой И.В. После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 января 2003 г. он самостоятельно пробовал вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, однако ему в этом Размановым А.М. чинились препятствия, впоследствии по устной договоренности с отцом они договорись о том, что Разманов П.А. будет оставаться зарегистрированным в спорной квартире, но вселяться в нее пока не будет (л.д. 38).
Приведенные ответчиком обстоятельства о невозможности вселения и проживания в спорной квартире подтверждены показаниями свидетелей Р. и Т. (л.д. 38-39).
Допрошенные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности названных доказательств у суда не имелось.
Доводы Разманова А.М. о готовности к совместному проживанию в спорной квартире с ответчиком и об отсутствии препятствий вселению Разманова П.А. в спорную квартиру с его (истца) стороны и со стороны супруги Размановой И.В. доказательствами не подтверждены, поэтому являются необоснованными.
Доводы истца о том, что Разманов П.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время и не оплачивает коммунальные услуги являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и с учетом установленных по делу обстоятельств были правильно судом признаны несостоятельными в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства добровольность отказа Разманова П.А. от прав на спорное жилое помещение установлена не была.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик выехал на другое место жительства в общежитие по адресу: <адрес> повлечь отмену решения суда не может, т.к. от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес> Разманов П.А. добровольно не отказывался.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения суда в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, выводы суда основаны на правильной оценке доказательств и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Разманова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: