Председательствующий по делу Дело № 33-1580-2011
судья Моисеева В.Э.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 мая 2011 г. дело по иску Ануфриева В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Трубициной Н.В.
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2011 года, которым постановлено иск Ануфриева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении нарушенного права на пенсию и возмещении убытков удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж Ануфриева В.В. периоды работы: с 23 мая 1980 года по 06 июня 1981 года в должности откатчика на подземных работах и проходчика подземных горных выработок и период работы с 15 января 1982 года по 13 января 1986 года в должности проходчика подземных горных работ в <данные изъяты>;
с 21 января 1986 года по 10 марта 1986 года в <данные изъяты> в должности горнорабочего очистного забоя на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с 08 декабря 1986 года по 28 марта 1987 года в должности проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>;
с 15 апреля 1987 года по 01 октября 1987 года в должности проходчика подземного горного участка на руднике <данные изъяты>;
с 26 февраля 1988 года по 11 мая 1988 года в должности проходчика шурфов в <данные изъяты> и с 12 мая 1988 года по 20 июня 1988 года в должности дорожно-путевого рабочего, с 21 июня 1988 года по 13 июля 1989 года в должности проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>;
с 03 июля 1989 года по 10 апреля 1991 года в должности проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>;
с 12 февраля 1993 года по 20 сентября 1993 года в должности проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>;
с 19 апреля 1997 года по 26 августа 1997 года в должности проходчика с полным подземным рабочим днем в руднике <данные изъяты>, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Ануфриеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11 августа 2009 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) выплатить Ануфриеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости за период с 11 августа 2009 года в установленном законом размере.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Ануфриева В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Ануфриев В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.08.2009 г. он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы: с 23.05.1980 г. по 06.06.1981 г. по профессиям откатчика на подземных работах и проходчика подземных горных выработок и с 15.01.1982 г. по 13.01.1986 г. по профессии проходчика подземных горных работ в <данные изъяты>; с 21.01.1986 г. по 10.03.1986 г. по профессии горнорабочего очистного забоя на подземных работах с полным рабочим днем под землей в <данные изъяты>; с 08.12.1986 г. по 28.03.1987 г. по профессии проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>; с 15.04.1987 г. по 01.10.1987 г. по профессии проходчика подземного горного участка на руднике <данные изъяты>; с 26.02.1988 г. по 13.07.1989 г. по профессии проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>; с 14.07.1989 г. по 10.04.1991 г. по профессии проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>; с 12.02.1993 г. по 20.09.1993 г. по профессии проходчика подземных горных выработок в <данные изъяты>; с 19.04.1997 г. по 26.08.1997 г. по профессии проходчика с полным подземным рабочим днем в руднике <данные изъяты>, т.к. не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах в геологоразведке. Полагая решение пенсионного органа незаконным, Ануфриев В.В. просил суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; взыскать с пенсионного органа неполученную пенсию и судебные расходы в размере 650 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Трубицина Н.В. просит отменить судебное решение в части включения в специальный стаж работы периодов работы с 23.05.1980 г. по 06.06.1981 г., с 15.01.1982 г. по 13.01.1986 г., с 08.12.1986 г. по 28.03.1987 г., с 15.04.1987 г. по 01.10.1987 г., с 26.02.1988 г. по 11.05.1988 г., с 12.05.1988 г. по 20.06.1988 г., с 03.07.1989 г. по 10.04.1991 г.; признания за Ануфриевым В.В. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 11.08.2009 г. и взыскания с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей как незаконное. Указывает, что документально не подтверждена занятость Ануфриева В.В. в течение полного рабочего дня на подземных работах; архивные справки, представленные Ануфриевым В.В., в основании выдачи не содержат указание на соответствующие документы (журналы регистрации спуска и подъема работников шахт и рудников, табели учета рабочего времени и др.). Вывод суда о включении спорных периодов в специальный стаж работы, основанный на приказах о приеме (переводе) и увольнении, несостоятелен, т.к. данные приказы не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня в подземных условиях. Судом необоснованно назначена досрочная трудовая пенсия по старости Ануфриеву В.В. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. все спорные периоды работы истца включены в специальный стаж работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указывает, что взыскание в пользу истца судебных расходов и госпошлины в бюджет приведет к нецелевому расходованию денежных средств Пенсионного фонда РФ.
В возражениях на кассационную жалобу Ануфриев В.В. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Ануфриев В.В., будучи извещенным о времени и месте кассационного рассмотрения дела по почте, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия по гражданском делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп.1 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подразделом 1 (подземные работы) раздела 1 (горные работы) Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, подлежащего применению к спорным периодам работы истца до 01.01.1992 г., предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых).
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и подлежащим применению ко всем спорным периодам работы, предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков (Раздел 1 – горные работы; подраздел 1 – подземные работы, позиция 1010100а).
Из дела видно, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (на 11 августа 2009 г.) Ануфриев В.В., <Дата>, достиг возраста <данные изъяты> лет и по подсчетам пенсионного органа имел страхового стажа 22 года 10 месяцев 15 дней, специального стажа не имел. В специальный стаж пенсионным органом наряду с иными периодами работы не включены периоды работы истца с 23.05.1980 г. по 06.06.1981 г., с 15.01.1982 г. по 13.01.1986 г., с 08.12.1986 г. по 28.03.1987 г., с 15.04.1987 г. по 01.10.1987 г., с 26.02.1988 г. по 11.05.1988 г., с 12.05.1988 г. по 20.06.1988 г., с 03.07.1989 г. по 10.04.1991 г. в связи с отсутствием документального подтверждения занятости Ануфриева В.В. в подземных условиях труда в течение полного рабочего дня (л.д. 7-8 т.1).
С выводом суда о включении в специальный стаж по Списку № 1 приведенных периодов работы судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из материалов дела то, что в эти периоды работы Ануфриев В.В. был занят льготной трудовой функцией в подземных условиях не в течение полного рабочего дня, не следует.
Согласно архивной справке от июня 2008 г. в периоды работы с 23.05.1980 г. по 06.06.1981 г., с 15.01.1982 г. по 13.01.1986 г. Ануфриев В.В. работал в шахте на подземных работах с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, в эти периоды истец отпусками без сохранения заработной платы не пользовался и не имел сокращенной рабочей недели (л.д. 9 т.1).
Из архивной справки от 25 ноября 2008 г. № 186 видно, что в периоды работы истца в подземных условиях труда с 08.12.1986 г. по 28.03.1987 г., с 26.02.1988 г. по 11.05.1988 г., с 12.05.1988 г. по 20.06.1988 г. прогулов, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, работы с сокращенным рабочим днем и неполной рабочей неделей не было (л.д. 15 т.1).
В названных справках указано на основания их выдачи, сведения, указанные в справках, другим материалам дела не противоречат, с учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности сведений архивных справок у суда не имелось.
Соглашаясь выводами суда, судебная коллегия также учитывает то, что представить суду документальные доказательства занятости в льготных условиях труда в течение полного рабочего дня истец возможности не имеет в силу объективных и независящих от него обстоятельств: так как табеля учета рабочего времени и журналы спусков в шахту не сохранились и поскольку в архивы эти документы не передавались.
Названные обстоятельства подтверждаются ответами начальника <данные изъяты>, пояснительной запиской заведующего архивом и архивной справкой, ответом заместителя генерального директора <данные изъяты> и и.о. директора рудника <данные изъяты> (л.д. 23, 33, 161, 166 т.1, л.д. 55 т.2).
Доказательства, опровергающие доводы истца и представленные суду документы о занятости Ануфриева В.В. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня, ответчиком суду не представлены.
Вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов соответствует положениям ч.1 ст.108 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в бюджете Пенсионного фонда РФ средств на возмещение судебных расходов отмену решения суда повлечь не может, т.к. указанное обстоятельство юридически значимым для решения вопроса о взыскании с пенсионного органа судебных расходов не является.
Судом правильно с ответчика взысканы судебные расходы в полном объеме, т.к. заявленные Ануфриевым В.В. требования удовлетворены и продолжительность включенных в специальный стаж истца периодов работы на размер судебных расходов повлиять не может.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности частично изменить решение суда, исключив из специального стажа Ануфриева В.В. период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.02.1986 г. по 06.03.1986 г., т.к. действовавшим и действующим пенсионным законодательством возможность включения такого отпуска в специальный стаж не предусмотрена.
При этом судебная коллегия исходит из того, что обстоятельство нахождения истца в указанный период времени в отпуске без сохранения заработной платы подтверждается лицевым счетом старателя (л.д. 50 т.2).
Кроме того, подлежит изменению резолютивная часть решения в части включения в специальный стаж Ануфриева В.В. периода его работы с 03.07.1989 г. по 10.04.1991 г., т.к. период работы с 03.07.1989 г. по 13.07.1989 г. судом в специальный стаж включен дважды (период с 21.06.1988 г. по 13.07.1989 г. и период с 03.07.1989 г. по 10.04.1991 г.).
С учетом установленных обстоятельств в специальный стаж истца по Списку № 1 подлежит включению вместо периода работы с 03.07.1989 г. по 10.04.1991 г. период работы с 14.07.1989 г. по 10.04.1991 г.
При этом судебная коллегия исходит из того, что период работы с 21.06.1988 г. по 13.07.1989 г. включен в специальный стаж Ануфриева В.В. судом правильно, т.к. из архивной справки от 25 ноября 2008 г. следует, что в этот период времени истец работал в течение полного рабочего дня проходчиком подземных выработок (л.д. 15 т.1).
Судебная коллегия также считает необходимым изменить решение суда в части указания в резолютивной части решения на то, что пенсионный орган обязан назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку с учетом включенных периодов работы Ануфриев В.В. имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по пп.1 п.1 ст.27 указанного закона.
Исходя из того, что на момент обращения с заявлением в пенсионный орган Ануфриев В.В. имел необходимый страховой стаж, специальный стаж по Списку № 1 более 10 лет и достиг возраста <данные изъяты> лет, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2011 года частично изменить.
Исключить из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Ануфриева В.В. с 19 февраля 1986 г. по 06 марта 1986 г.
Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместо периода работы с 03 июля 1989 г. по 10 апреля 1991 г. период работы Ануфриева В.В, с 14 июля 1989 г. по 10 апреля 1991 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Ануфриеву В,В. с 11 августа 2009 г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: