Председательствующий по делу Дело № 33-1640-2011
судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 мая 2011 г. дело по иску Банщикова С.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2011 года, которым постановлено удовлетворить иск Банщикова С.И. в полном объеме.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 12 апреля 2010 года (протокол №179) незаконным в части исключения из специального стажа Банщикова С.И. периода его работы с 07 апреля 1976 года по 03 августа 1977 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Банщикову С.И., периоды его работы каменщиком на строительстве новых зданий и сооружений в <данные изъяты> с 07 апреля 1976 года по 03 августа 1977 года; назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения 12 января 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Банщикова С.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Банщиков С.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период его работы с 07.04.1976 г. по 03.08.1977 г. в качестве каменщика на строительстве новых зданий и сооружений в <данные изъяты>, т.к. отсутствует документальное подтверждение занятости в бригаде каменщиков. Не согласившись с решением пенсионного органа, Банщиков С.И. просил суд признать незаконным протокол № 179 от 12.04.2010 г. Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить период работы с 07.04.1976 г. по 23.04.1976 г. в специальный стаж как работу по профессии каменщика в бригаде каменщиков.
В судебном заседании Банщиков С.И. уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным протокол № 179 от 12.04.2010 г. Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы каменщиком на строительстве новых зданий и сооружений в <данные изъяты> с 07 апреля 1976 года по 03 августа 1977 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 12.04.2010 г. (л.д. 8-10, 167).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. просит отменить судебное решение суда как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что документально не подтверждена работа Банщикова С.И. в указанный период в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Вывод суда о включении спорного периода работы Банщикова С.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, основанный на приказах № 40 л/с от 13.04.1976 г., № 48 л/с от 29.05.1976 г., № 356 от 27/30.03.1973 г., № 1134 от 06.10.1975 г., № 1383 от 10.12.1975 г. несостоятелен, т.к. данные приказы не содержат информации о работе Банщикова С.И. в комплексной бригаде (на предприятии каменщики могут работать как в комплексных бригадах, так и самостоятельно).
В возражениях на кассационную жалобу Банщиков С.И. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Банщикова С.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с абзацем 1 и 2 пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы истца с 07 апреля 1976 г. по 03 августа 1977 г., суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении названного периода работы в специальный стаж, т.к. из материалов дела установлено, что в спорный период времени Банщиков С.И. работал по профессии каменщика в комплексной строительной бригаде в <данные изъяты>, т.е. по профессии и в условиях, которые в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция – 2290000а-12680).
Довод истца о его работе в спорный период в <данные изъяты> комплексных строительных бригад объективно подтверждается приказом начальника треста <данные изъяты> № 356 от 27/30 марта 1973 г., согласно которому, начиная с 1973 г. в строительно-монтажных управлениях треста происходило внедрение бригадного хозрасчета. К переводу на новую форму хозяйственного расчета подлежали, как правило, все комплексные бригады, занятые на строительстве жилых, культурно-бытовых и других объектов, продолжительность строительства которых не более одного года. В состав комплексных бригад входили рабочие всех строительных специальностей, необходимых для выполнения работ по сооружению надземной части здания с полной подготовкой его для выполнения работ (если работы выполняются субподрядными организациями) (л.д. 149-153).
Обстоятельство создания в 1976-1977 г.г. комплексных бригад подтверждается приказом начальника <данные изъяты> № 1134 от 06.10.1975 г., выпиской из приказа № 48 л/с от 29.05.1976 г. по <данные изъяты> о назначении Лизарова Л.В. с 03 мая 1976 г. бригадиром комплексной бригады (л.д. 14, 134-135).
В соответствии с приказом № 316-к от 04 августа 1977 г. в <данные изъяты> в целях улучшения организации труда и повышения эффективности строительного производства была создана отдельная бригада каменщиков (л.д. 24).
Из дела видно, что доказательства, подтверждающие доводы возражений по поводу работы истца в спорный период в качестве каменщика самостоятельно вне комплексной строительной бригады, ответчиком суду не представлены.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В то же время в интересах законности судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части даты назначения Банщикову С.И. досрочной трудовой пенсии по старости по абзацу 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как принимая решение о досрочном назначении пенсии по старости с 12 января 2010 г. суд нарушил нормы материального права.
Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Закона в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
С учетом приведенной нормы закона Банщиков С.И. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 пп.2 п.1 ст.27 Закона с 12 января 2010 г., т.е. с <данные изъяты> лет, должен иметь специального стажа 7 лет 8 месяцев (2 года 6 месяцев работы х на 3 года понижения общего пенсионного возраста).
Из дела видно, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (на 12 января 2010 г.) Банщиков С.И., <Дата>, достиг возраста <данные изъяты> лет и по подсчетам пенсионного органа имел страхового стажа 35 лет 6 месяцев 7 дней, специального стажа – 6 лет 1 месяц 6 дней (л.д. 45, 61).
С учетом включенного в специальный стаж решением суда периода работы с 07.04.1976 г. по 03.08.1977 г. указанный стаж истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган составил 7 лет 5 месяцев 2 дня (6 лет 1 месяц 6 дней + 1 год 3 месяца 26 дней).
Таким образом, с учетом имеющегося специального стажа право Банщикова С.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Закона наступило в <данные изъяты> лет (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах решение суда в части полного удовлетворения иска и в части даты назначения Банщикову С.И. досрочной трудовой пенсии по старости с 12 января 2010 го подлежит изменению, право на указанную пенсию у истца возникло с 12 января 2011 г.
Судебная коллегия не принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего специальный стаж истца по Списку № 2 в количестве 6 лет 4 месяцев 23 дней, стажевую распечатку от 11 февраля 2010 г. (л.д. 35), т.к. указанный подсчет специального стажа имел место до принятия пенсионным органом решения об отказе Банщикову С.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 12 апреля 2011 г. (л.д. 45). Согласно объяснениям истца в суде кассационной инстанции указанное в стажевой распечатке от 11 февраля 2010 г. количество специального стажа в апреле 2010 г. ответчиком было изменено, т.к. из названного стажа пенсионным органом был исключен период нахождения Банщикова С.И. в учебном отпуске, данное исключение истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» резолютивная часть решения должна быть изложена четко и ясно с тем, чтобы оно не вызывала вопросов при исполнении.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о включении спорного периода работы истца в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.27 Закона и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Банщикову С.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Закона.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2011 года частично изменить.
Исковые требования Банщикова Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Банщикова С.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 07 апреля 1976 г. по 03 августа 1977 г. и назначить Банщикову С.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 12 января 2011 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: