Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Васильевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Денисова К.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об ограничении выезда из РФ от 13 октября 2010 года
по кассационной жалобе представителя заявителя Денисова К.В. - Буханцова В.И.
на решение Центрального районного суда города Читы от 1 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Денисова К.А. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Денисов К.А. в лице своего представителя Буханцова В.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. В рамках сводного исполнительного производства №76/13/3560/52/2008-с по взысканию с Денисова К.А. в пользу /.../ компенсации морального вреда в размере /.../ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы 13 октября 2010 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Как указывает заявитель, данное постановление является незаконным, поскольку он не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, невозможность исполнения данного решения обусловлена отсутствием у Денисова К.А. какого-либо имущества и дохода. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю об ограничении выезда из Российской Федерации от 13 октября 2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Буханцов В.И. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. По его мнению, оспариваемое постановление пристава-исполнителя является необоснованным, а факт неисполнения должником решения суда не может служить достаточным основанием для применения ограничения на выезд из РФ. Судом не принято во внимание то, что Денисов К.А. предпринимает все предусмотренные законом меры для скорейшего исполнения решения суда, отбыл наказание, получил образование, трудоустроился. Каких-либо фактов, свидетельствующих об уклонении от исполнения решения, не имеется. Судебным приставом было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Вынесенным постановлением нарушаются его права.
Денисов К.А. и его представитель Буханцов В.И., а также Центральный районный отдел судебных приставов в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Денисов К.А. и Буханцов В.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю имеется сводное исполнительное производство № 76/13/3560/52/2008-с о взыскании денежных средств с должника Денисова К.А. по исполнительным листам № /.../ от 09.07.2007 в пользу /.../ в размере /.../ и № /.../ от 19.06.2008 в пользу /.../ в размере /.../.
Судебным приставом-исполнителем Денисову К.А. было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования по исполнительным документам, соответствующие документы представитель должника по доверенности /.../ получила 02 февраля 2009 год, /.../ лично - 8 октября 2010 года.
Добровольно требования исполнены не были, действий, свидетельствующих о намерении исполнить требования исполнительных документов, Денисов К.А. не совершил.
Неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в добровольном порядке явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Горшуновой Е.Г. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.10.2010 в отношении Денисова К.А. до исполнения требований исполнительных документов либо до достижения согласия сторонами исполнительного производства. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом указанного подразделения.
Согласно ч. 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 настоящего Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из буквального содержания норм Федерального закона N 229-ФЗ не следует, что применение исполнительного действия в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела районным судом было правильно установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных листах, Денисовым К.А. в установленный срок не исполнены, доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены, в связи с чем, судебный пристав исполнитель принял правильное решение об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.
Примененная судебным приставом мера по ограничению прав заявителя направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.
Перечисленные в Законе условия наложения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем соблюдены. Оспариваемое постановление оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Буханцова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи Е.В. Чайкина
Т.И. Васильева