Председательствующий по делу Дело №
Судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ходусовой И.В.
и судей: Кожиной Е.А., Иванова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Читинский район», Мещенковой Ксении Сергеевне, Иконникову Александру Сергеевичу, ООО «Забресурс» о возложении обязанности провести приемку земельного участка, сносе строений, признании недействительной государственной регистрации права собственности на строения, признании сделок недействительными, о примени последствий недействительности сделок,
по кассационным жалобам представителя ответчика ООО «Забресурс» Костарева И.Н. и представителя ответчика Мещенковой К.С. - Федотова И.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить.
Договор купли-продажи земельного участка и строений, расположенных по адресу<адрес> заключенный <Дата> между Мещенковой Ксенией Сергеевной и Иконниковым Александром Сергеевичем признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Мещенковой К.С. в пользу Иконникова А.С. "сумма".
Обязать Иконникова А.С. передать земельный участок площадью 0,15 га и строения, расположенный по адресу: <адрес> Мещенковой К.С.
Договор купли-продажи земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> заключенный <Дата> между Иконниковым Александром Сергеевичем и ООО «Забресурс» признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с Иконникова А.С. в пользу ООО «Забресурс» "сумма"
Обязать ООО «Забресурс» передать Иконникову А.С земельный участок площадью, 0.15 и строения, расположенные по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности
Мещенковой Ксении Сергеевны на жилое строение без права регистрации проживания ( запись №), хозяйственное строение ( запись №), расположенные по адресу: <адрес>
Иконникова Александра Сергеевича на земельный участок запись №), жилое строение без права регистрации проживания ( запись №), хозяйственное строение ( запись №), расположенные по адресу : <адрес>
ООО «Забресурс» на земельный участок ( запись № на жилое строение без права регистрации проживания ( запись №), хозяйственное строение ( запись №), расположенные по адресу: <адрес>
Обязать Мещенкову Ксению Сергеевну снести возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилое строение без права регистрации проживания, (назначение жилое, общая площадь 70 кв.м., этажность:2), хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования, назначение нежилое, общая площадь 12 кв.м.. этажность61), забор по периметру земельного участка за собственный счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Мещенкову Ксению Сергеевну передать земельный участок в ведении администрации муниципального района «Читинский район».
Взыскать с ООО «Забресурс», Иконникова А.С., Мещенковой К.С. госпошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере "сумма". с каждого.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением суда от <Дата> признаны незаконными постановление и.о. главы администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении в собственность земельного участка Мещенковой К.С.» и государственная регистрация права собственности Мещенковой К.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке возведены два строения, участок огорожен. Поскольку Мещенкова К.С. не имеет прав на земельный участок, прокурор просил освободить его, снести возведенные строения и забор.
В ходе судебного разбирательства прокурор требования неоднократно дополнял, просил признать недействительной регистрацию права собственности Мещенковой К.С. на строения; признать договор купли-продажи от <Дата>, заключенный между Мещенковой К.С. и Иконниковым А.С., договор купли-продажи от <Дата>, заключенный между Иконниковым А.С. и ООО «Забресурс», ничтожными; применить последствия недействительности сделок, признать заключенные сделки недействительными.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иконников А.С. и ООО «Забресурс».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Забресурс» Костарев И.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на следующее. Судом не указаны основания признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Иконниковым А.С. и ООО «Забресурс». Общество является добросовестным приобретателем, судом не применены нормы, запрещающие истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Суд необоснованно возложил на Мещенкову К.С. обязанность снести строения, находящиеся в собственности ООО «Забресурс». Прокурор изменил предмет и основания первоначального иска, что недопустимо. Прокурором не указаны лица, чьи права нарушены. Суд в нарушение правил подведомственности рассмотрел спор подлежащий рассмотрению Арбитражным судом.
В кассационной жалобе представитель ответчика Мещенковой К.С. Федотов И.А. просит решение суда отменить, ссылается на основания, изложенные в кассационной жалобе представителя ООО «Забресурс». Дополнительно указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Мещенковой К.С. и ее представителя, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства. Зарегистрированное право собственности на постройки исключает возможность признания их самовольными, поэтому возложение на Мещенкову К.С. обязанности снести строения незаконно. Недопустимо признание сделки, заключенной с соблюдением требований законодательства, недействительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Забресурс» Костарева И.Н. и представителя ответчика Мещенковой К.С. - Федотова И.А., поддержавших жалобы, помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Гомбоева Б.А., считающего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением и.о. главы администрации муниципального района «Читинский район» от <Дата> в собственность Мещенковой К.С. безвозмездно предоставлен земельный участок за плату из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования <адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен по адресу:
<адрес>
Из материалов дела также усматривается, что <Дата> между Мещенковой К. С. и Иконниковым А. С. заключен договор купли-продажи земельного участка и строений, расположенных по указанному адресу.
Иконников А.С. <Дата> продал спорный земельный участок и строения ООО «Забресурс», заключив договор купли-продажи.
Из дела также следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, вступившим в законную силу, признаны незаконными постановление и.о. главы администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении в собственность земельного участка Мещенковой К.С.» и государственная регистрация права собственности Мещенковой К.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с признанием недействительным Постановления администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Мещенковой К.С., последующие сделки купли-продажи земельных участков признаются недействительными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
Поскольку в соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, прав на распоряжение земельным участком у Мещенковой К.С. не возникло.
Суд обоснованно применил положения о последствиях недействительности сделок, содержащиеся в статье 167 ГК РФ и удовлетворил требования прокурор путем приведения сторон в первоначальное положение.
Разрешая спор, суд правильно учел, что строения, о сносе которых заявил требования прокурор, возведены Мещенковой К.С. на земельном участке, право собственности на который было оформлено с нарушением закона, в связи с чем указанные строения подлежат сносу.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод кассационных жалоб о том, что отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи земельного участка и строений на нем расположенных недействительными, поскольку Иконников А.С. и ООО «Забресурс» являются добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит несостоятельным, как не основанный на законе.
В данном случае нарушенные права неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены прокурором требования, подлежат защите путем удовлетворения требований с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы представителя ответчицы Федотова И. А. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Федотова И.А. об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном заседании, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела и причины его неявки не признаны уважительными.
В кассационных жалобах представители ответчиков ссылаются на то, что прокурором не указано в защиту каких заинтересованных лиц заявлен иск и какие права нарушаются. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Указанная норма определяет общие принципы участия прокурора в гражданском процессе и не ограничивает его полномочия по предъявлению заявления в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если решениями, действиями (бездействием) органов местного самоуправления нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, прокурор указал, что заявление подается в защиту неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом следует понимать граждан, которые могли бы получить в собственность спорный земельный участок и права которых нарушены незаконным получением земли в собственность Мещенковой К.С. и последующим отчуждением участка другим ответчикам.
Довод представителя ООО «Забресурс», содержащийся в кассационной жалобе о нарушении судом правил подведомственности, судебной коллегией отклоняется как основанный на не правильном толковании норм права, регулирующих вопросы подведомственности гражданских дел.
Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления прокурора и не свидетельствуют неправильности постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы представителей ответчиков Костарева И.Н. и Федотова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи