Председательствующий по делу Дело №
судья Кустова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску ОАО АК Сберегательного Банка РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 к К.С.В., В.В.В., Д.В.В., К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя ОАО АК Сберегательного Банка РФ Михалева О.А.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 к К.С.В., В.В.В., Д.В.В., К.В.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 солидарно с К.С.В., В.В.В., Д.В.В., К.В.А. неустойку за просроченные проценты в сумме 3 133 рубля 91 копейка, просроченные проценты в сумме 47 884 рубля 35 копеек, просроченный основной долг в сумме 99 926 рублей 01 копейка, неустойку за просроченный основной долг в сумме 8 759 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей, всего 164 099 рублей 03 копейки.
Взыскать с К.С.В., В.В.В., Д.В.В., К.В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 судебные расходы в солидарном порядке в сумме 4 395 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что согласно кредитному договору от <Дата> № он предоставил кредит К.С.В. в сумме 750 000 руб. сроком по <Дата> под 17 процентов годовых под поручительство В.В.В., Д.В.В., К.В.А. В связи с ненадлежащим исполнением К.С.В. обязательств по договору истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов – 159704 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины- 4395 рублей и убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1550 рублей, всего 165649 рублей 03 копейки (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО АК Сберегательного Банка РФ Михалева О.А., действующая на основании доверенности, считает неверным решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов. Указывает на то, что банк понес убытки в виде судебных расходов, понесенных банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению одного из ответчиков (л.д. 50). Просит в этой части иск удовлетворить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Д.В.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д. 58)
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 810, 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Взыскав с К. С.В. и В.А., В.В.В. и Д.В.В., солидарно сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов, неустойки и судебных расходов, за исключением судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд правильно определил по делу имеющие значение обстоятельства и правомерно в своем решении сослался на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отказывая в иске в части взыскания с ответчиков 1550 рублей, уплаченных банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, не привел мотивов принятого решения.
С выводом суда об отказе в части названных выше требований о судебных расходах судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как усматривается из материалов дела первоначально истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с К. С.В. и В.А., В.В.В., Д.В.В. задолженности по настоящему кредитному договору. При подаче заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 1550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2010 года (л.д.24). 19 октября 2010 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. 22 декабря 2010 года определением мирового судьи судебный приказ по заявлению Д.В.В. отменен.
Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, банк понес расходы в виде убытков, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
При таком положении, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит изменению, а судебные расходы в сумме 1550 рублей взысканию с ответчиков, солидарно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части взыскания судебных расходов изменить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 солидарно с К.С.В. и Валентины Анатольевны, В.В.В., Д.В.В. судебные расходы в размере 1550 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи В.В. Пичуев
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский