Председательствующий по делу Дело № судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Пичуева В.В.
с участием прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Вертопрахова И.А., муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального образования «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Сухомлиной Л.М., Шелякину С.С., Сухомлину А.Ю., Сухомлиной Ю.В., Сухомлину С.А., Сухомлину Д.А. о признании сделки недействительной
по кассационному представлению прокурора
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Вертопрахова И.А., муниципального образования - городское поселение «Город Краснокаменск» к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального образования «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Сухомлиной Л.М., Шелякину С.С., Сухомлину А.Ю., Сухомлиной Ю.В., Сухомлину С.А., Сухомлину Д.А. о признании сделки недействительной, отказать. Меры по обеспечению иска о запрете государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 58,30 кв.м. и <адрес> общей площадью 77,20 кв.м., расположенных в <адрес> «Ц» <адрес> края отменить по вступлению решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Вертопрахова И.А., муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Сухомлиной Л.М. и членам ее семьи – мужу Шелякину С.С., сыну Сухомлину А.Ю., невестке Сухомлиной Ю.В., внукам – Сухомлину С.А. и Сухомлину Д.А. по договору социального найма от 16 января 2007 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания, ответчикам администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» предоставлены в бессрочное владение и пользование по договорам социального найма от 2 сентября 2009 года жилые помещения: Сухомлиной Л.М. и Шелякину С.С. – <адрес> обшей площадью 58,30 кв.м., Сухомлину А.Ю., Сухомлиной Ю.В., Сухомлину С.А. и Сухомлину Д.А. – <адрес> общей площадью 77,20 кв.м., расположенные в <адрес> «Ц» <адрес>. Полагает данную сделку недействительной, так как предоставленные ответчикам квартиры более той площади, которую они занимали ранее, что противоречит положениям жилищного законодательства. Просил суд признать недействительными: договор социального найма жилого помещения – <адрес> «Ц» <адрес> края, заключенный 2 сентября 2009 года между Сухомлиной Л.М. и администрацией городского поселения, договор социального найма жилого помещения – <адрес> «Ц» <адрес> края, заключенный 2 сентября 2009 года между Сухомлиным А.Ю. и администрацией городского поселения «Город Краснокаменск»; признать недействительным договор о передаче <адрес> «Ц» <адрес> в собственность, заключенный 26 ноября 2009 года между городским поселением «Город Краснокаменск» и Сухомлиной Л.М.; признать недействительным договор о передаче <адрес> «Ц» <адрес> в собственность, заключенный 8 декабря 2009 года между городским поселением «Город Краснокаменск» и Сухомлиным А.Ю., Сухомлиной Ю.В., Сухомлиным Д.А. и Сухомлиным С.А.; применить последствия недействительности сделок; отменить государственную регистрацию договора о передаче квартир в собственность № 20102 от 26 ноября 2009 года на <адрес> «Ц» <адрес>; отменить государственную регистрацию договора о передаче квартир в собственность № 20161 от 8 декабря 2009 года на <адрес> «Ц» <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности Сухомлиной Л.М. на <адрес> «Ц» <адрес>, произведенную УФРС по Забайкальскому краю от 23 декабря 2009 года за №; отменить государственную регистрацию права собственности Сухомлина А.Ю., Сухомлиной Ю.В., Сухомлина Д.А. и Сухомлина С.А. на <адрес> «Ц» <адрес>, произведенную УФРС по <адрес> от 1 апреля 2010 года за №; передать в собственность городского поселения «Город Краснокаменск» жилые помещения – <адрес> «Ц» <адрес> края, выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.
Определением суда от <Дата> производство по делу в части заявленных требований Вертопрахова И.А. к вышеуказанным ответчикам о признании сделки недействительной, прекращено в связи с отказом истцом Вертопраховым И.А. от исковых требований.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», Краснокаменское отделение УФМС России по Забайкальскому краю, Краснокаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении старший помощник межрайонного прокурора Титова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Выражает несогласие с выводами суда, повлекшими отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований.
В письменных возражениях на кассационное представление ответчики Сухомлина Л.М., Сухомлин А.Ю., Сухомлина Ю.В., Шелякин С.С. и глава администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просят решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., поддержавшей доводы представления судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных в интересах муниципального образования требований, суд исходил из того, что всем гражданам, проживающим в поселке Октябрьский, с учетом количества семей, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, состава семей обеспечены равные условия распределения и предоставления жилых помещений. Предоставление ответчикам двух квартир не противоречит закону и не нарушает права других граждан.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчики Сухомлина Л.М., Шелякин С.С., Сухомлин А.Ю., Сухомлина Ю.В., Сухомлин С.А., Сухомлин Д.А. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 42 квадратных метров.
Согласно распоряжению главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Читинской области от 3 декабря 2007 года № 428 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Постановлением главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 2 сентября 2009 года Сухомлиной Л.М. и Шелякину С.С. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, город Краснокаменск, <адрес> «Ц», <адрес> общей площадью 58,3 квадратных метров.
Постановлением главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 2 сентября 2009 года Сухомлину А.Ю., Сухомлиной Ю.В., Сухомлину С.А. и Сухомлину Д.А. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, <адрес> «Ц», <адрес> общей площадью 77,2 квадратных метров.
С ответчиками заключены письменные договоры социального найма. В настоящее время квартиры переданы в собственность ответчиков.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По смыслу указанных норм при выселении граждан применительно к статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 указанного кодекса) во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Материалами дела установлено, что общая площадь предоставленных ответчикам жилых помещений 135,5 кв.м. что превышает более чем в три раза общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что заключение с ответчиками договора социального найма на указанных условиях противоречит нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилья лицам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными.
Предоставление ответчикам жилых помещений, общая площадь которых значительно превышает общую площадь ранее занимаемых, нарушает права других граждан, продолжающих проживать в поселке Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края, в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания в связи с расположением на территории действующего Уранового месторождения.
Указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск», на который в силу закона возложена обязанность предоставления жилых помещений лицам, жилье которых признано непригодным для проживания.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела является предоставление ответчикам другого жилого помещения в случае удовлетворения требований прокурора. В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не определены, что препятствует принятию судебной коллегией нового решения по делу.
С учетом изложенного дело подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам, рассмотреть спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.