Председательствующий по делу Дело № судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Пичуева В.В.
с участием прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» к администрации городского поселения «Город Краснокаменск», Меновщикову В.А., Меновщиковой Н.В., Меновщикову Г.А., Меновщиковой Л.С., Меновщиковой В.В. о признании сделки недействительной
по кассационному представлению прокурора
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: отказать в удовлетворении иска Краснокаменскому межрайонному прокурору в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, предоставленного семье Меновщиковых в пользование по договору социального найма от 11 декабря 2003 года – <адрес> в <адрес> общей площадью 70 кв.м., 2 сентября 2009 года между администрацией городского поселения и Меновщиковыми В.А., Л.С. были заключены договоры социального найма жилых помещений №№ 345, 346. Согласно указанным договорам в бессрочное владение и пользование Меновщикову В.А., Меновщиковой Н.В. и Меновщикову Г.А. передано жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,60 кв.м., а Меновщиковой Л.С. и Меновщиковой В.В. передано жилое помещение – <адрес> общей площадью 55,30 кв.м. Полагает данную сделку недействительной, так как предоставленные семье Меновщиковых квартиры более той площади, которую они занимали ранее, что противоречит положениям жилищного законодательства. Просил признать недействительными договоры социального найма жилых помещений – квартир 82, 119 <адрес> края, заключенные 2 сентября 2009 года между Меновщиковым В.А., Меновщиковой Л.С. и администрацией городского поселения; признать недействительными договоры о передаче вышеуказанных квартир, заключенные соответственно 29 октября 2009 года и 28 апреля 2010 года между администрацией городского поселения и Меновщиковым В.А., Меновщиковым Г.А., Меновщиковой Л.С.; признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный 11 ноября 2010 года между Меновщиковой Л.С. и Корчугановой В.С.; применить последствия недействительности сделок; отменить государственную регистрацию сделок по передаче жилья в собственность граждан, купли-продажи квартиры; передать в собственность городского поселения <адрес>, а также выселить Меновщикова В.А., Меновщикову Н.В. и Меновщикова Г.А. из жилого помещения – <адрес> края.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», Краснокаменское отделение ФМС УФМС России по Забайкальскому краю, Краснокаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Корчуганова В.С.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении старший помощник межрайонного прокурора Титова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Выражает несогласие с выводами суда, повлекшими отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований.
В письменных возражениях на кассационное представление Меновщиков В.А., Меновщикова Л.С., Меновщикова Н.В., Меновщикова В.В. и глава администрации городского поселения «Город Краснокаменск» просят решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., поддержавшей доводы представления судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных в интересах муниципального образования требований, суд исходил из того, что всем гражданам, проживающим в поселке Октябрьский, с учетом количества семей, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, состава семей обеспечены равные условия распределения и предоставления жилых помещений. Предоставление ответчикам двух квартир не противоречит закону и не нарушает права других граждан.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчики Меновщиков В.А., Меновщикова Н.В., Меновщиков Г.А., Меновщикова Л.С., Меновщикова В.В. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 70 квадратных метров.
Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии № 110 от 18 сентября 2007 года.
Постановлением главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 2 сентября 2009 года № 480 Меновщикову В.А., Меновщиковой Н.В. и Мновщикову Г.А. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, <адрес> «Ц», <адрес> общей площадью 61,6 квадратных метров.
Постановлением главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 2 сентября 2009 года № 481 Меновщиковой Л.С. и Меновщиковой В.В. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, <адрес> «Ц», <адрес> общей площадью 55,3 квадратных метров.
С ответчиками заключены письменные договоры социального найма. В настоящее время квартиры переданы в собственность ответчиков.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По смыслу указанных норм при выселении граждан применительно к статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 указанного кодекса) во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Материалами дела установлено, что общая площадь предоставленных ответчикам жилых помещений 116,9 кв.м. что значительно превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что заключение с ответчиками договора социального найма на указанных условиях противоречит нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилья лицам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными.
Предоставление ответчикам жилых помещений, общая площадь которых значительно превышает общую площадь ранее занимаемых, нарушает права других граждан, продолжающих проживать в поселке Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края, в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания в связи с расположением на территории действующего Уранового месторождения.
Указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск», на который в силу закона возложена обязанность предоставления жилых помещений лицам, жилье которых признано непригодным для проживания.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела является предоставление ответчикам другого жилого помещения в случае удовлетворения требований прокурора. В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не определены, что препятствует принятию судебной коллегией нового решения по делу.
С учетом изложенного дело подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам, рассмотреть спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.