Председательствующий по делу Дело № 33-1743-2011
судья Силяева И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Якимовой Е.М., Чуриловой А.Г. к Администрации городского поселения «Жирекенское» о признании права собственности на квартиру
по кассационной жалобе истицы Якимовой Е.М.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Якимовой Е.М., Чуриловой А.Г. к Администрации городского поселения «Жирекенское» о признании права собственности на квартиру <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимова Е.М. и Чурилова А.Г. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от 26 августа 1994 г. квартира <адрес> была приобретена в собственность войсковой частью №. В 2000 году квартира была предоставлена Якимовой Е.М. и её семье, состоящей из матери Чуриловой А.Г. и сына В.М. Администрацией городского поселения Жирекен. Истцы проживают в квартире до настоящего времени. Истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение, так как при ликвидации войсковой части квартира никому передана не была, и является бесхозяйной. Администрация мер к постановке бесхозяйного жилья на учет не принимает, сведений о квартире в реестрах федерального и муниципального имущества не имеется. Просили суд признать за истцами право собственности в равных долях на спорную квартиру .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Якимова Е.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства. Считает, что Администрация городского поселения «Жирекенское» является надлежащим ответчиком, поскольку занимается обслуживанием дома, в котором находится спорная квартира .
Истец Чурилова А.Г., представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещены , в судебное заседание кассационной инстанции не явились. О причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы Якимовой Е.М., являющейся одновременно представителем истицы Чуриловой А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктами 3,4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что администрация городского поселения «Жирекенское» не является собственником квартиры, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, что предусмотрено пунктом 12 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обороне».
Из дела следует, что квартира в 1994 году была приобретена войсковой частью № по договору купли-продажи. Войсковая часть ликвидирована, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В реестре федерального имущества, как следует из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, квартира не состоит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира с момента ликвидации войсковой части является бесхозяйной.
Частями 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из указанных положений закона следует, что обязанность поставить бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности возлагается на орган местного самоуправления. Таким образом, Администрация городского поселения «Жирекенское» является надлежащим ответчиком.
Право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предусмотрено статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вследствие неисполнения администрацией поселения обязанностей по учету и принятию в собственность муниципального образования бесхозяйного имущества истцы лишены права на приватизацию.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение, поскольку к участию в деле не привлечен проживающий в квартире Якимов В.М. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию, выяснить их позицию в отношении заявленных исковых требований, установить, не использовано ли истцами право на приватизацию, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья:
Судьи: