Председательствующий по делу Дело № 33-1798-2011
судья Олейникова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Кобелевой Л.И., Кобелева Н.И. к Гуня Е.М. об оспаривании завещания и признании права собственности
по кассационной жалобе истицы Кобелевой Л.И.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Кобелевой Л.И., Кобелева Н.И. к Гуня Е.М. об оспаривании завещания и признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобелева Л.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 ноября 2009 г. умер её отец И.Ф., оставив на имя своей жены Н.А. завещание на наследство, состоящее из жилого дома <адрес>. Н.А. умерла 17 сентября 2010 г., после смерти Н.А. ее дочь Гуня Е.М., заявила о своих правах на указанный дом. Считает, что завещание составлено с нарушением закона. И.Ф. злоупотреблял спиртным, был не в состоянии осознавать происходящее. Кроме того, на И.Ф. было оказано давление со стороны Н.А. Просила суд признать завещание недействительным и признать за ней как за наследником по закону право собственности на жилой дом .
В ходе рассмотрения дела Кобелева Л.И. уточнила исковые требования. Просила суд привлечь к участию в деле в качестве соистца своего брата Кобелева Н.И.; признать за Кобелевой Л.И. и Кобелевым Н.И. как за наследниками по закону право собственности на жилой дом <адрес>.
В качестве соистца к участию в деле привлечен Кобелев Н.И. Просил суд включить его в состав наследников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Кобелева Л.И. просит решение суда отменить. Полагает, что Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском предусмотренного законом срока срока. Этому факту судом не дана надлежащая оценка, при том, что в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство Н.А. указала дату смерти И.Ф. неправильно (годом позже) - 24 ноября 2010 г., вместо 23 ноября 2009 г.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены. О причинах неявки в суд кассационной инстанции не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 23 ноября 2009 г. умер И.Ф. Согласно завещанию от 10 октября 2006 г. И.Ф. завещал принадлежавшие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, жене Н.А.. Н.А. проживала в указанном доме по день смерти – 17 сентября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что И.Ф. в момент написания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истцами представлено не было.
Из дела также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что завещание было совершено под влиянием заблуждения либо обмана, насилия или угрозы (ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в заявлении Н.А. нотариусу неверно указана дата смерти наследодателя , о пропуске Н.А. срока для принятия наследства не свидетельствует. Н.А. являлась наследником, фактически принявшим наследство, так как проживала совместно с наследодателем, и после открытия наследства продолжала проживать в доме. При этом Н.А. обратилась к нотариусу 8 апреля 2010 года, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, о чем свидетельствует надпись нотариуса на ее заявлении .
Неправильно указанная в заявлении о принятии наследства дата смерти наследодателя – 24 ноября 2010 года - юридического значения не имеет, свидетельствует лишь об описке, так как Н.А. умерла в сентябре 2010 года, а к нотариусу обращалась в апреле 2010 года.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобелевой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: