Председательствующий по делу Дело №

судья Изюмова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Михеева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> дело по заявлению Глотовой Т.И. к Администрации муниципального района «Забайкальский район» о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Шмаковой Н.Е.

на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено ходатайство Шмаковой Н.Е. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Глотовой Т.И. к Администрации муниципального района «Забайкальский район» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

<Дата> Глотова Т.И. обратилась в суд с указанным заявлением.

Решением Забайкальского районного суда от <Дата> исковые требования Глотовой Т.И. к Администрации муниципального района «Забайкальский район» о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

24 февраля 2011 г. представитель ответчицы Шмакова Н.Е. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, которое мотивировала ошибочным направлением кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд. При этом представитель истца указала, что жалоба была направлена с соблюдением установленного законом срока.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Шмакова Н.Е. просит отменить постановленное определение. Указывает, что причина пропуска срока на кассационное обжалование уважительная. Довод суда о неподтверждении стороной истца направления кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд 10 января 2011 г. несостоятелен, поскольку кассационная жалоба была возвращена подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Михеева С.Н. полагавшего частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что Глотова Т.И. получила копию решения суда 24 декабря 2010 года, ее представитель 11 января 2011 года. Кассационная жалоба подана представителем 17 февраля 2011 года с нарушением кассационного срока. Причины пропуска срока, указанные представителем истицы, суд счел неуважительными.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд не учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указала на то, что кассационная жалоба ошибочно направлена в Забайкальский краевой суд.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2011 года в Забайкальский краевой суд направлено заказное письмо <данные изъяты>

Впоследствии кассационная жалоба, направленная в Забайкальский краевой суд возвращена представителю истца по делу.

При таком положении вывод суда о неуважительности причин пропуска представителем Глотовой Т.И. срока на подачу кассационной жалобы, является необоснованным.

Следует учесть, что в решении с Забайкальского районного суда от <Дата> отсутствует указание на срок обжалования решения суда.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия находит возможным признать причины пропуска срока кассационного обжалования решения суда уважительными, восстановить заявителю срок на обжалование и принять кассационную жалобу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Заявление представителя истца Шмаковой Н.Е. о восстановлении срока кассационного обжалования удовлетворить.

Восстановить срок кассационного обжалования решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

судьи: