Председательствующий по делу Дело №

Судья Олейникова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей: Васильевй Т.И., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Гладневой А.А. к закрытому акционерному обществу «У» о взыскании материального ущерба и задолженности по обязательствам,

по кассационной жалобе представителя ответчика Бабкиной Н.М.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Гладневой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "У» 466926 руб. 17 коп., из которых:

330000 руб. – задолженность за проживание в жилом помещении;

522 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию;

46372 руб. 82 коп. – за скважину;

8400 руб. – за два контейнера;

73340 руб. задолженность за оплату жилого помещения в период с 20 февраля по 10 марта 2010 г.;

7791 руб. 35 коп. – государственная пошлина, оплаченная по данному делу;

500 руб. – за услуги адвоката.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Гладнева А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 февраля 2009 года она заключила с ЗАО «У» договор аренды недвижимого имущества сроком на один год. За последние три месяца ответчик арендную плату не произвел. За время проживания работников ответчика в арендованном помещении, была испорчена скважина, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнялись, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, за потребленную электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины, материальный ущерб за испорченную скважину, два контейнера и подключение электроэнергии, сумму госпошлины оплаченной ОАО «ЧЭСК» при обращении в суд, оплату за проживание с 20 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года, оплату услуг адвоката.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Бабкина Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взыскав задолженность по арендной плате в большем размере, чем установлено актом сверки расчетов, суд изменил условия обязательства между сторонами, что не допускается законом. В договоре нет условий по передаче в аренду скважины и мусорных контейнеров, в связи с чем, у ответчика отсутствуют обязательства в отношении данного имущества. Право собственности на мусорные контейнеры истцом не подтверждено. Истцом не доказано использование ответчиком скважины не по назначению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2009 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества – <адрес>

По условиям указанного договора арендатор обязан перечислять арендную плату в размере 110000 рублей в месяц в срок до 15 числа каждого месяца, а также оплачивать потребленную электроэнергию по показателям приборов учета.

В обоснование заявленных требований истец указывала на нарушение ответчиком условий договора, повреждение работниками ответчика скважины и причинении ей ущерба путем утраты мусорных контейнеров.

Удовлетворяя требования Гладневой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 330000 рублей и задолженности за потребленную электроэнергию в размере 522 рублей, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за декабрь 2009 года и январь и февраль 2010 года и оплате расходов за электроэнергию в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле.

Суд не принял во внимание акт сверки взаимных расчетов от 28 февраля 2010 года (л.д. 45 ), из которого следует, что стороны в ходе сверки определили размер долга ЗАО «У».

Из указанного акта сверки следует, что долг ответчика перед истцом по договору аренды недвижимого имущества составляет 381617, 89 рублей. В указанную сумму входит задолженность по арендной плате за декабрь 2009 года и январь, февраль 2010 года в размере 294413, 73 рублей и оплате расходов за электроэнергию 87204, 16 рублей.

Гладнева А.А. была согласна с указанной суммой, что подтверждается текстом претензии от 09 марта 2010 года, направленной ею в адрес ответчика (л.д.8).

Иные размеры задолженности ответчика перед Гладневой А.А. материалами дела не подтверждаются.

Суд, указал в решении, что задолженность за электроэнергию составила 177253 рубля 55 копеек, которая частично оплачена Гладневой А.А., остаток задолженности 100522 рубля.

Между тем, суд не указал, за какой период сложилась эта задолженность, какими доказательствами подтверждается ее погашение истцом, и в каком размере.

Учитывая наличие в материалах дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 28 февраля 2010 года, судебная коллегия считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего задолженность ЗАО «У» перед арендодателем Гладневой А.А. по внесению арендных платежей и оплате за потребленную электроэнергию.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает, что платежным поручением № 841 от 13 июля 2010 года ЗАО «У» перечислило Гладневой А.А. 100000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 281617 рублей (381617 – 100000).

С учетом изложенного решение в части взыскания арендной платы и задолженности за потребленную электроэнергию подлежит изменению.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением скважины и утратой мусорных контейнеров, суд исходил из того, что работники ЗАО «У», проживающие в арендуемом у Гладневой А.А. помещении, пользовались скважиной и контейнерами.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные судом в обоснование выводов обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу материального ущерба действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Гладнева А.А. не представила суду доказательств, подтверждающих причины отсутствия воды в скважине и использование скважины арендатором не по назначению, что повлияло на выход ее из строя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности ей мусорных контейнеров и наличия их в период аренды помещения. Не доказана передача контейнеров арендатору, причастность ответчика к утрате этих контейнеров.

В обоснование размера ущерба истцом представлена счет-фактура, в соответствии с которой стоимость двух контейнеров составляет 8400 рублей.

Принимая указанное доказательство, суд не учел и не выяснил износ контейнеров, их состояние.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба за восстановление скважины и утрату мусорных контейнеров.

В остальной части решение суда является правильным, основанным на доказательствах, которым дана верная правовая оценка.

Таким образом, взысканию с ЗАО «У» в пользу Гладневой А.А. подлежит сумма задолженности по внесению арендных платежей и оплате за потребленную электроэнергию в размере 281 617 рублей, сумма задолженности за использование помещения с 20 февраля по 10 марта 2010 года в размере 73340 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 500 рублей, всего 355 457 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6750 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Гладневой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "У» в пользу Гладневой А.А. 362 207 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи