Председательствующий по делу Дело № Судья Смоляков П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Иванова А.В. и судей: Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Макаровой С.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о защите прав государственного служащего, по кассационной жалобе истицы Макаровой С.П. на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении иска Макаровой С.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о защите прав государственного служащего отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия установила: Макарова С.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходит государственную службу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. В период с 2007 г. по 2010 г. истице выплачивались премии, на которые не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка. Истица просила обязать ответчика произвести перерасчет премий, выплатив образовавшуюся задолженность, взыскать проценты за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания и компенсацию морального вреда. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица Макарова С.П. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что не смогла принять участия в судебном разбирательстве по причине неизвещения о судебном заседании. Установив пропуск срока исковой давности, суд не учел обстоятельства получения истицей расчетных листков в ноябре 2010 г. Проверив материалы дела, выслушав истицу Макарову С.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Замякиной Е.А., считавшей решение суда правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В кассационной жалобе Макарова С.П. указывает, что не была извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности защитить свои права. Указанный довод заслуживает внимания по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истицы Макаровой С.П. о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что меры к извещению истицы о судебном разбирательстве судом предпринимались. Вместе с тем, доказательства вручения Макаровой С.П. судебной повестки, направленной почтой, в материалах дела отсутствуют. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации. В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит заслуживающим внимания. В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов кассационной жалобы) основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных прав истицы. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела всех участников судебного процесса, рассмотреть спор в соответствии с требованием норм материального права и соблюдением процессуального закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи