Председательствующий по делу Дело №

Судья Усольцева С.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Кожиной Е.А., Ананиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Гуляева Б.М. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе Главы городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить нанимателю квартиры <адрес> Гуляеву Б.М. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Краснокаменска, размером не менее 56 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим нормам.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Гуляеву Б.М. по договору социального найма предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>. В указанной квартире Гуляев Б.М. проживает в настоящее время. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с Программой по реализации неотложных работ по экологической безопасности от 21 декабря 2007 г. жители поселка <адрес> подлежат переселению. Несмотря на указанные обстоятельства, Администрацией городского поселения истцу отказано в предоставлении жилого помещения.

Прокурор просил обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Краснокаменска Забайкальского края размером не менее 56 кв.м. общей площади, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Глава городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что стороной истца не приведено доказательств отказа в предоставлении жилого помещения Гуляеву Б.М. Поскольку администрация не отказывала истцу в предоставлении жилого помещения, то его жилищные права не нарушены, следовательно, прокурор не вправе обратиться с заявлением в интересах Гуляева Б.М. Суд не оценил, что администрацией приняты исчерпывающие меры для соблюдения законности в рамках осуществления переселения граждан. Решение суда дает истцу преимущественное право на переселение перед остальными гражданами подлежащими переселению. Принимая обжалуемое решение, суд взял на себя полномочия органа исполнительной власти, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Антипенко А.А., считающей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Гуляев Б.М., в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, проживает на условиях социального найма в квартире <адрес>

Из дела также следует, что указанное жилое помещение заключением Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы городского поселения «Город Краснокаменск» от 04 мая 2007 года, признано непригодным для постоянного проживания <данные изъяты>

В обоснование заявленных в интересах Гуляева Б.М. требований, прокурор указывал на то, что истец имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью для проживания занимаемого им в настоящее время жилого помещения.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, непригодно для проживания и Гуляев Б.М. имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отказа Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» в предоставлении Гуляеву Б.М. жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора имеет юридическое значение сам факт непредоставления Гуляеву Б.М. жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью для проживания квартиры, которой он пользуется в настоящее время. При этом следует учесть, что непригодность занимаемого истцом жилого помещения установлена еще в октябре 2007 года.

Довод кассационной жалобы о том, что права Гуляева Б.М. не нарушены и оснований для обращения с заявлением в защиту его интересов у прокурора нет, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из дела усматривается, что прокурор обратился с заявлением в защиту жилищных прав Гуляева Б.М., что прямо предусмотрено законом. Факт нарушения таких прав непредоставлением истцу другого жилого помещения по договору социального найма нашел в суде подтверждение.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что решением суда нарушаются права иных лиц, подлежащих переселению, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в данном случае Гуляев Б.М. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что, удовлетворяя требования прокурора, суд выполнил не свойственную ему функцию, фактически подменил орган местного самоуправления.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку удовлетворяя заявленные требования, районный суд осуществлял правосудие и действовал в рамках своей компетенции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Главы городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи