Председательствующий по делу Дело № Судья Клейнос С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Ходусовой И.В. и судей: Ананиковой И.А., Кожиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Шестаковой У.Д., Муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» к администрации муниципального образования «Город Краснокаменск», Орлову Н.Л., Орловой Ф.Я., Монкиной И.Н., Монкину П.А., Монкиной Е.П., Монкиной А.П. о признании сделки недействительной, по кассационному представлению старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титовой Е.С. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Шестаковой У.Д., Муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» к администрации муниципального образования «Город Краснокаменск», Орлову Н.Л., Орловой Ф.Я., Монкиной И.Н., Монкину П.А., Монкиной Е.П., Монкиной А.П. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – <адрес>, заключенного 02.09.2009 г. между Орловым Н.Л. и администрацией городского поселения «Город Краснокаменск»; о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – <адрес>, заключенного 02.09.2009 г. между Монкиной И.Н. и администрацией городского поселения «Город Краснокаменск»; о признании недействительным договора о передаче квартиры <адрес>, заключенного 17.11.2009 г. между Орловым Н.Л., Орловой Ф.Я. и городским поселением «Город Краснокаменск»; о признании недействительным договора о передаче квартиры <адрес> заключенного 14.12.2009 г. между Монкиным П.А., Монкиной И.Н., Монкиной Е.П., Монкиной А.П. и городским поселением «Город Краснокаменск» и применении последствия недействительности сделок; об отмене государственной регистрации договора о передаче квартир в собственность <данные изъяты>. на квартиру <адрес> об отмене государственной регистрации прав Орлова Н.Л., Орловой Ф.Я. собственности на квартиру <адрес>; об отмене государственной регистрации договора о передаче квартир в собственность <данные изъяты> на квартиру <адрес> об отмене государственной регистрации прав Монкина П.А., Монкиной И.Н., Монкиной Е.П., Монкиной А.П. собственности на квартиру <адрес>; о передаче в собственность городского поселения «Город Краснокаменск» жилых помещений – квартиры <адрес> отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия установила: Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчикам по договору социального найма от 19 декабря 2003 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с указанным, администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» ответчикам по договорам социального найма были предоставлены квартиры <адрес>. По мнению прокурора, указанные договоры недействительны в силу несоответствия требованиям закона. Жилищным законодательством не предусмотрено предоставление двух и более жилых помещений, а также жилого помещения большей площади, чем площадь ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Оспариваемыми сделками затронуто право Шестаковой У.Д. на предоставление жилого помещения, поскольку ей жилье не предоставлено по причине его отсутствия. Также оспариваемыми сделками нарушено право городского поселения «Город Краснокаменск», поскольку им не исполняется обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам не обеспеченным жильем. В судебном заседании истец Шестакова У.Д. отказалась от исковых требований, отказ принят судом, производство в этой части по делу прекращено. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского поселения «Город Краснокаменск». Оснований для предоставления им жилых помещений по нормам предоставления нет. Законодательно не предусмотрено улучшение жилищных условий при выселении граждан по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ. Суд не учел, что за счет улучшения жилищных условий семей Монкиных и Орловых нарушено конституционное право на жилище других граждан, продолжающих проживать в поселке <адрес> в виду отсутствия свободного жилья у городского поселения «Город Краснокаменск». На кассационное представление прокурора представителем администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М., ответчиками Орловывми Ф.Я., Н.Л, Монкиными И.Н., П.А. принесены возражения, в которых находят решение суда законным и обоснованным. Ответчики Орловы Н.Л. и Ф.Я., Монкины И.Н., П.А., представители администрации городского поселения «Город Краснокаменск», УМП «ЖКУ» города Краснокаменска, отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе, Краснокаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в суд не явились, о месте и времени рассмотрения кассационного представления прокурора извещены почтой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела. Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных в интересах муниципального образования требований, суд исходил из того, что всем гражданам, проживающим в поселке Октябрьский, с учетом количества семей, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, состава семей обеспечены равные условия распределения и предоставления жилых помещений. Предоставление ответчикам двух квартир не противоречит закону и не нарушает права других граждан. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Из материалов дела усматривается, что ответчики Орловы Н.Л. и Ф.Я., Монкины И.Н., П.А., Е.П., А.П. на условиях договора социального найма проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 60 квадратных метров. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> Постановлением Главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 02 сентября 2009 года Орловым Н.Л. и Ф.Я. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 58, 3 квадратных метров. Постановлением Главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» <данные изъяты> Монкиным И.П., П.А., Е.П, А.П. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 76, 9 квадратных метров. С ответчиками заключены письменные договоры социального найма. В настоящее время квартиры переданы в собственность ответчиков. В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. По смыслу указанных норм при выселении граждан применительно к статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 указанного кодекса) во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Материалами дела установлено, что общая площадь предоставленных ответчикам Орловым и Монкиным жилых помещений в сумме (58,3 кв. м. + 76, 9кв.м.) превышает более чем в 2 раза общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения (60 кв. м.). Разрешая спор, суд не принял во внимание, что заключение с ответчиками договора социального найма на указанных условиях противоречит нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилья лицам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными. Предоставление ответчикам жилых помещений, общая площадь которых значительно превышает общую площадь ранее занимаемых, нарушает права других граждан, продолжающих проживать в поселке <адрес>, в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания в связи с расположением на территории действующего уранового месторождения. Указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск», на который в силу закона возложена обязанность предоставления жилых помещений лицам, жилье которых признано непригодным для проживания. При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела является предоставление ответчикам другого жилого помещения в случае удовлетворения требований прокурора. Судом не определены указанные обстоятельства, как юридически значимые, что препятствует принятию судебной коллегией нового решения по делу. С учетом изложенного решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам, рассмотреть спор в соответствии с законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи