Председательствующий по делу Дело №

Судья Лоншакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Иванова А.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Барахтина А.В. к администрации муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе истца Барахтина А.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении заявленных требований Барахтина А.В, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Барахтин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 ноября 2005 года умер его дядя Б. после смерти которого осталось недвижимое имущество – земельный участок, предоставленный в аренду с правом последующего выкупа, с расположенными на нем строениями. После смерти Б. указанное имущество было фактически принято истцом. Наследников и претендентов на наследство нет. Истец просил признать право собственности на недвижимое имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства, положенные в обоснование иска. Кроме того, истец считает, что им доказаны родственные отношения с умершим, в связи с чем, вывод суда об обращении с заявлением ненадлежащим истцом ошибочен.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Барахтин А.В. обратился в суд с требованием о признании за ним в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество – гараж, баню, забор, ворота, уборную, находящиеся по адресу: <адрес>.

В качестве ответчиков по делу Барахтин А.В. указал Барахтина В.Д. и Администрацию городского поселения «Шерловогорское».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя администрации городского поселения «Шерловогорское» с учетом мнения истца суд произвел замену ненадлежащей стороны, привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального района «Борзинский район».

Рассматривая дело, суд удовлетворил ходатайство истца об исключении из числа лиц, участвующих в деле ответчика Барахтина В.Д.

При этом, суд не разъяснил истцу его право на отказ от исковых требований к Барахтину В.Д., не принял отказ надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Барахтин В.Д. является братом умершего наследодателя Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку ответчик Барахтин В.Д. является наследником второй очереди, он, при отсутствии наследников первой очереди, после смерти брата имеет право наследовать его имущество.

При таком положении, дело должно быть рассмотрено с участием Барахтина В.Д., поскольку решение по делу затрагивает его права и обязанности.

Учитывая, что истец не отказывался от требований к Барахтину В.Д. в установленном законом порядке и отказ не принимался судом, суду следовало принять меры к извещению Барахтина В.Д. о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы процессуального закона, суд не определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Между тем к таким обстоятельствам, следует отнести возможность истца наследовать имущество Б. по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Суду следовало предложить истцу представить доказательства того, что он является наследником второй очереди по праву представления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Судом не определены юридически значимые обстоятельства дела, не привлечены лица, участие которых обязательно, что препятствует принятию судебной коллегией нового решения по делу.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства, дать оценку представленным доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи