о взыскании излишне уплаченной суммы



Председательствующий по делу Дело судья Селюк Д.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого

суда в составе

Председательствующего судьи Иванова А.В.

судей краевого суда Карабельского А.А.

Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Князева В.А. к администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о взыскании излишне уплаченной по договору купли-продажи земельного участка цены в сумме 175625 рублей 08 копеек

по кассационной жалобе представителя истца

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении иска Князева В.А. к администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о взыскании излишне уплаченной по договору купли-продажи земельного участка цены в сумме 175625 рублей 08 копеек отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Князев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 мая 2009 года между ним и администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 83, в соответствии с которым он приобрел в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:16:200106:101, с местоположением: <адрес>, площадью 120746 кв.м., для эксплуатации и обслуживания подъездных путей №№ 13 и 15. Земельный участок был отчужден ему на основании постановления Главы администрации муниципального района от 26 мая 2009 года. Истец является собственником вышеуказанных железнодорожных подъездных путей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Оформляя договор купли-продажи земельного участка, администрация муниципального района произвела расчет выкупа земельного участка на общих основаниях, в результате чего цена участка составила 263437 рублей 60 копеек. Указанная сумма в оплату стоимости земельного участка была зачтена из суммы 610705 рублей 98 копеек, перечисленной истцом по платежному поручению от 1 июля 2008 года. Считает, что определив цену земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», администрация муниципального района нарушила закон и права Князева В.А., так как должна была определить цену земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 того же Закона. Поскольку сооружение на приобретенном земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества, полагает, что истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка. 14 марта 2005 года между Князевым В.А. и ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» был заключен договор купли-продажи подъездных путей, согласно которому подъездные пути №№ 11, 13, 15, транспортного назначения были переданы в собственность Князева В.А. Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 2 указанного выше Закона, право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений, сооружений, но и на последующих, каковым является Князев В.А.. Следовательно, выкупная цена земельного участка должна составлять сумму 87812 рублей 52 копейки. Поэтому просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору № 83 купли-продажи земельного участка от 26 мая 2009 года 175625 рублей 08 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Потапова Т.Г. просит решение суда отменить, требования Князева В.А. удовлетворить. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имелось.

В письменных возражениях на кассационную жалобу глава администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Калашников М.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 26 мая 2009 года между Администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Князевым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 83, в соответствии с которым последним был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 75:16:200106:101, расположенный в п.Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края для эксплуатации и обслуживания подъездных путей № 13, 15.

В п.6.1 договора выкупная цена земельного участка рассчитана на основании статьи 2 закона Забайкальского края от 25.09.2008 № 27-ЗЗК «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории Забайкальского края». Цена равна пятикратной ставке земельного налога и составила: 263437, 60 руб.

Истец полагая, что на него распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка, предусмотренный п.1 ст.2 Федерального закона «О введении Земельного кодекса РФ», поскольку он является собственником сооружений которые были отчуждены из государственной собственности, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика излишне уплаченной по договору № 83 купли-продажи земельного участка от 26 мая 2009 года суммы в размере 175625 рублей 08 копеек.

Правильно установив обстоятельства данного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» льготный порядок определения выкупной цены участка распространяется только на тех граждан, которые являются собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Поскольку железнодорожные подъездные пути № 13,15 приобретены Князевым В.А. на основании договора купли-продажи от 14.03.2005 года после вступления в силу Земельного кодекса РФ действие п.1 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающего льготный порядок определения выкупной цены земельного участка, на истца не может распространяться, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Этот вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ним.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в решении. Иное толкование кассатором положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушение судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Пичуев В.В.