о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело №

судья Копеистова О. Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Литвинцевой И. В.

и судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Иванова А. В.

с участием прокурора Солохиной В. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Сушковой Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Сохатюк Н. В.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Сушковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФГУП «Забайкальскавтодор» № от <Дата> «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Сушковой Е.А.».

Восстановить Сушкову Е.А. на работе в должности
главного специалиста по охране труда и техники безопасности
Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор».

Взыскать с ФГУП «Забайкальскавтодор» средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 153162 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, всего - 163162 рубля. 90 копеек.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФГУП «Забайкальскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4463 рубля 24 копеек.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Сушкова Е. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что <Дата> между ней и ГУП «Читинское областное дорожное управление» (ныне ФГУП «Забайкальскавтодор») был заключен трудовой договор. Сушкова Е. А. была принята на должность ведущего инженера группы ПОР в Читинское областное производственное объединение строительства и эксплуатации автомобильных дорог. <Дата> Сушкова Е. А. была переведена на должность главного специалиста по ТБ. <Дата> истица была уволена на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В основу данного приказа были положены приказ № от <Дата>, приказ № от <Дата>, которыми в отношении Сушковой Е. А. были объявлены дисциплинарные взыскания. Истица просила отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий как незаконные, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением суда в решении исправлена описка.

В кассационной жалобе представитель ответчика Сохатюк Н. В. просит решение в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на необоснованность выводов суда о незаконности увольнения истицы, так как ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей и нарушения ею трудовой дисциплины. Решение суда содержит противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Сохатюк Н. В., поддержавшую кассационную жалобу, истца Сушкову Е. А. и её представителя по письменному заявлению Генатулина М. Х., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В. Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что работодателем не приведено доказательств систематического неисполнения Сушковой Е. А. трудовых обязанностей без уважительных причин, и как следствие, отсутствие у него оснований для её увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В основу приказа № от <Дата> положен, в частности, приказ № от <Дата>, который обоснованно признан судом незаконным.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, опоздание Сушковой Е. А. на работу <Дата> с достоверностью работодателем не установлено, вследствие чего нельзя признать доказанным нарушение ею трудовой дисциплины.

Обоснованно признан судом незаконным также приказ № от <Дата>, так как правильно установил суд, на истца были возложены дополнительные обязанности эколога, в период с июня по декабрь 2010 года она находилась в очередном отпуске и в отпуске по нетрудоспособности, поэтому была объективно лишена возможности исполнить вменённые ей обязанности по проведению работникам ФГУП «Забайкальскавтодор» инструктажа по противопожарной безопасности.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильную оценку судом доказательств вины Сушковой Е. А. в ненадлежащем исполнения трудовых обязанностей не может быть принята в качестве состоятельной, так как доказательства судом оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, вследствие чего суд пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о законности увольнения истицы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда в связи с нерассмотрением требований о признании незаконным и отмене приказа №-к от <Дата> об увольнении Сушковой Е. А., так как судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием на признание данного приказа незаконным и его отмене, так как согласна с выводами суда об обоснованности исковых требований.

Также судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на восстановление Сушковой Е. А. на работе с <Дата>, так как решение суда не содержит такого указания, в то время как оно является обязательным.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> частично изменить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФГУП «Забайкальскавтодор» №-к от <Дата> об увольнении Сушковой Е.А. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Дополнить решение суда указанием на восстановление Сушковой Е.А. на работе с <Дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.