судья Васильева Т. И.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Литвинцевой И. В.

и судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Иванова А. В.

с участием прокурора Солохиной В. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Шишкиной М.П. к Совету муниципального района «Читинский район» от <Дата> №, распоряжения Главы муниципального района «Читинский район» от <Дата> №, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам представителя Совета муниципального района «Читинский район» по доверенности Бычковской М. В., представителя третьего лица по доверенности Анциферовой С. С.

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Шишкиной М.П. удовлетворить частично.

Признать решение Совета муниципального района «Читинский район» от <Дата> № «Об удалении в отставку муниципального района «Читинский район» М.П. Шишкиной», распоряжение Главы муниципального района «Читинский район» от <Дата> « 20 «Об удалении в отставку муниципального района «Читинский район» М.П. Шишкиной» незаконными.

Восстановить Шишкину М.П. на работе в должности Главы муниципального района «Читинский район» с <Дата>.

Взыскать с Совета муниципального района «Читинский район» в пользу Шишкиной М.П. денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 316958 рублей 60 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Шишкина М. П. обратилась в суд с указанными выше требованиями ссылаясь на то, что Решением Совета муниципального района «Читинский район» от <Дата> № она была избрана Главой муниципального района «Читинский район». Решением Совета муниципального района от <Дата> № истица была удалена в отставку на основании п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 57.2 Устава муниципального района «Читинский район». Распоряжением главы муниципального района «Читинский район» от <Дата> № она освобождена от выполнения должностных обязанностей главы муниципального района «Читинский район» с <Дата> на основании п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 57.2 Устава муниципального района «Читинский район». Шишкина М. П. полагала, что указанное решение Совета муниципального района и распоряжение главы муниципального района противоречат законодательству, нарушают ее трудовые права и подлежат отмене.

Поэтому просила отменить решение Совета муниципального района «Читинский район» от <Дата> № и распоряжение главы муниципального района «Читинский район» от <Дата> №, восстановить истицу в должности главы муниципального района «Читинский район» с <Дата>, взыскать с муниципального района «Читинский район» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата> и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства свои требования уточнила, просила признать незаконными и отменить решение Совета муниципального района «Читинский район» от <Дата> № и распоряжение главы муниципального района «Читинский район» от <Дата> № в остальной части исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Совета муниципального района «Читинский район» Бычковская М. В. с решением суда не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

В кассационной жалобе представитель Бурака Н. К. Анциферова С. С. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы и не установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение. Судом не дана надлежащая правовая оценка распоряжению Шишкиной М. П. о вступлении в должность главы муниципального района «Читинский район» на постоянной основе. Кроме того, считает, что ответчиком доказано наличие нарушений, которые по своим основаниям достаточны для принятия Советом муниципального района «Читинский район» решения об удалении в отставку главы муниципального района «Читинский район».

Третье лицо Бурак Н. К. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика по доверенности Бычковскую М. В., поддержавшую кассационную жалобу, истца Шишкину М. П. и её представителя по доверенности Нипианиди И. Х., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В. Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрена ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 указанной статьи рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учётом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Приведённое требование является обязательным.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, мнение Губернатора Забайкальского края при решении вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку учтено не было.

На обращение депутатов, направленное Губернатору Забайкальскому краю <Дата>, <Дата> был направлен ответ за № А-05-1016 заместителя председателя Правительства Забайкальского края Кошелева А. Г., в котором он указал, что изложить мнение по удалению главы муниципального района «Читинский район» Шишкиной М. П. в отставку не представляется возможным, так как в обращении не изложены конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для удаления главы муниципального района в отставку, подтвержденные соответствующими материалами (судебными постановлениями, актами прокурорского реагирования, актами проверок органов, осуществляющих функции контроля и надзора, подтверждающими ненадлежащее исполнение главой муниципального района своих полномочий); Губернатору Забайкальского края не представлен проект решения представительного органа муниципального района об удалении главы муниципального образования в отставку.

Приведённые обстоятельства суд первой инстанции обоснованно полагал нарушением процедуры удаления истицы в отставку, и так как мнение Губернатора Забайкальского края является обязательным при разрешении вопроса об удалении в отставку главы муниципального образования, суд пришёл к правильному выводу о незаконности удаления Шишкиной М. П. в отставку и об обоснованности исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчика на нарушение судом норм материального и норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие порядок удаления в отставку главы муниципального образования, нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы кассационной жалобы представителя третьего лица Бурака Н. К., так как выводы суда о нарушении процедуры удаления в отставку истицы постановлены на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьего лица по их доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы Совета муниципального района «Читинский район» и Анциферовой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.