судья Лубсанова Д. Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей областного суда Кожиной Е. А.

Васильевой Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Чурилова А.В. к ООО «Могойтуйская продовольственная компания» об обязании начислить заработную плату в соответствии с условиями договора и Трудового кодекса, произвести окончательный расчет и выдать расчетные листки за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года

по частной жалобе Чурилова А. В.,

на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, отказать в удовлетворении Чурилова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи областного суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Чурилов А. В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период его работы в ООО «Могойтуйская продовольственная компания» ему не выплачена заработная плата в полном объёме, а именно не оплачена работа в ночное время, праздничные дни, не предоставлены дополнительные отпуска за вредные условия труда, как инвалиду.

Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> было утверждено мировое соглашение по условиям сторон, и производство по делу прекращено.

Чурилов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав то, что он является пенсионером и его пенсия зависит от заработной платы. Работодатель до настоящего времени не произвел начисление заработной платы в полном объёме, не уплатил страховые взносы, вследствие чего размер пенсии не увеличился.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Чурилов А. В. просит определение отменить, вопрос разрешить по существу. Считает, что суд необоснованно отклонил в качестве вновь открывшихся следующие существенные для дела обстоятельства: начисление страховых взносов на фонд заработной платы, которые повлияли на размер пенсии, Чурилову А. В. не были известны до января 2011 года; предоставление в суд заведомо фальсифицированных табелей учета отработанного времени. Заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для пересмотра дела.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в заявлении Чурилова А. В. названных оснований не приведено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

При рассмотрении дела по существу предметом спора являлось право на заработную плату в полном объёме. Требования об уплате страховых взносов истцом не заявлялись.

Требования истца сводятся к тому, что он лишён возможности получить пенсию в полном размере вследствие неуплаты страховых взносов работодателем в пенсионный орган.

Вместе с тем, Чурилов А. В. не лишён возможности заявить данные требования в исковом порядке в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании приведённых обстоятельств суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Чурилова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Кожина Е. А.

Васильева Т. И.