Председательствующий по делу Дело № 33-1886-2011

Судья Гордеева Е.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Кожиной Е.А., Толстоброва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июня 2011г.

гражданское дело по искам Казанцевой О.А., Шумкова А.Н. к Военному комиссариату Забайкальского края о взыскании ежемесячного государственного пособия

по частной жалобе истцов

на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 6 мая 2011г., которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по искам Казанцевой О.А. и Шумкова А.Н. об отмене приказа и выплате задолженности государственного пособия в части взыскания с военного комиссариата Забайкальского края задолженности по ежемесячному денежному пособию прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванными исками, Казанцева О.А. и Шумков А.Н., работающие в Военном комиссариате Забайкальского края по г.Краснокаменску, Краснокаменскому и Забайкальскому районам, ссылались на то, что приказом военного комиссара Забайкальского края от <Дата> № они были отстранены от занимаемых должностей с временным приостановлением выплаты заработной платы, однако полагающееся им на время отстранения ежемесячное государственное пособие работодателем не выплачивается. Просили отменить названный приказ в части, исключив из него указание на временное приостановление выплаты заработной платы, дополнить его текстом о назначении им ежемесячного государственного пособия в размере <данные изъяты>, обязать выплатить суммы задолженности за 4 месяца по <данные изъяты> каждому.

Определением судьи от 6 мая 2011г. дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, пособие просили взыскать по <данные изъяты> в пользу каждого. От иска в части отмены оспариваемого приказа отказались (л.д. 101, 102, 103, 104, 107).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Казанцева О.А. и Шумков А.Н. просят определение отменить, мотивируя это тем, что выплата ежемесячного государственного пособия является обязанностью работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ситникова В.Ф., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Прекращая производство по делу в соответствии со ч.2 ст. 131 УПК РФ.

Такой вывод суда согласуется с приведенными нормами процессуального права и оснований полагать его ошибочным судебная коллегия не усматривает.

С доводом частной жалобы о возложении на ответчика обязанности по выполнению изданного им приказа в части выплаты названного пособия судебная коллегия согласиться не может, поскольку порядок взыскания такого пособия установлен законом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 6 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи