Председательствующий по делу Дело № 33-1797-2011

судья Клейнос С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Толстоброва А.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 мая 2011 года дело по иску Стрельниковой Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), к Комитету образования администрации муниципального района «Приаргунский район» о включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Включить в стаж работы Стрельниковой Н.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период ее работы с 10 октября 1995 года по 27 августа 2003 года в <данные изъяты> в должности воспитателя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Стрельниковой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Стрельникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 января 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы Стрельниковой Н.В. с 10.10.1995г. по 27.08.2003г. в должности воспитателя в <данные изъяты>, так как наименование учреждения не соответствует Спискам должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Не согласившись с заключением пенсионного органа, Стрельникова Н.В. просила суд включить период с 10.10.1995г. по 27.08.2003г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) и Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. просит постановленное решение отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что истица обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с целью оценки пенсионных прав, а не досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Указывает, что наименование <данные изъяты> не предусмотрено Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Ссылается на то, что судом в нарушение закона фактически установлено тождество учреждений, деятельность которых аналогична по своим целям и задачам. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Стрельниковой Н.В., составленной на основании предоставленных работодателем сведений о стаже и характере работы истицы, льгота за период работы с 01.01.1998г. по 27.08.2003г. отсутствует.

Стрельникова Н.В. и Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район», будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела (истица – под подпись, ответчик – почтой), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из кассационной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Стрельниковой Н.В. в должности воспитателя в <данные изъяты> с 10.10.1995 г. по 10.08.2003 г.

Указанный период работы не включен пенсионным органом в специальный стаж истицы по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица Стрельниковой Н.В. в связи с назначением досрочной трудовой пенсии по старости от 17.01.2011 г. Основанием отказа явилось несоответствие наименования образовательного учреждения <данные изъяты> наименованию учреждений, предусмотренных Списками учреждений и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 11-12).

Из дела видно, что Стрельникова Н.В. 29.06.1995 г. принята на работу в должности воспитателя <данные изъяты>, с 10.10.1995 г. в связи с реорганизацией <данные изъяты> истица продолжила трудовые отношения в прежней должности в <данные изъяты>, с 11.08.2003 г. в связи с реорганизацией <данные изъяты> истица продолжила работу в должности воспитателя в образовательном учреждении <данные изъяты>. Названные обстоятельства подтверждены сведениями трудовой книжки Стрельниковой Н.В. (л.д. 6-9).

В соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009 г.) предусмотрены воспитатели детского дома.

Воспитатели детских домов пользовались правом на пенсию за выслугу лет в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Наименование учреждения <данные изъяты> указанными Списками не предусмотрено.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о включении периода работы истицы с 10.10.1995 г. по 10.08.2003 г. в специальный стаж, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанный период Стрельникова Н.В. работала воспитателем в <данные изъяты>, которое, являясь по виду детским домом, имело наименование <данные изъяты>.

Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что имеющиеся в деле доказательства (Постановление главы администрации Приаргунского района от 28.07.1994 г. № 204 в редакции Постановления от 12.10.1995 г. №282, Устав <данные изъяты>, Положение о <данные изъяты>, Положение об образовательном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (детском доме), утвержденное Постановлением Главы администрации Читинской области от 26.03.1997 г. № 257, Устав муниципального образовательного учреждения <данные изъяты>, выписки из приказов об увольнении Стрельниковой Н.В. от 11.08.2003 г. № 19-б и о предоставлении истице очередного ежегодного отпуска с 01.08.2003 г.) в совокупности подтверждают то, что образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором работала истица в период с 10.10.1995 г. по 10.08.2003 г. по своему виду являлось детским домом.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд установил тождество учреждений и профессиональной деятельности истицы до и после образования <данные изъяты> повлечь отмену решения суда не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1-3, п.4, п.5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

К образовательным относятся учреждения следующих типов: 1) дошкольные; 2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); 3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; 4) учреждения дополнительного образования взрослых; 5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; 7) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); 8) учреждения дополнительного образования детей; 9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений. Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п.1, 6, 7 Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 г. № 676, видами образовательных учреждений являются: детский дом (для детей раннего (с 1,5 до 3 лет), дошкольного, школьного возрастов, смешанный); детский дом-школа, школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья.

Учреждение создается учредителем (учредителями) и регистрируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статус учредителя (учредителей) определяет организационно-правовую форму учреждения. Учредителем (учредителями) государственного учреждения могут быть федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Учредителем (учредителями) муниципального учреждения являются органы местного самоуправления. Допускается совместное учредительство учреждения.

С учетом изложенного детский дом является видом образовательного учреждения, образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – типом образовательного учреждения, организационно-правовой формой образовательного учреждения являются государственные, муниципальные, негосударственные учреждения (частные учреждения, в том числе учреждения общественных объединений и религиозных организаций).

Из дела видно, что изменения организационно-правовой формы образовательного учреждения, в котором в спорный период времени работала Стрельникова Н.В., не было. Данное обстоятельство подтверждается Положением <данные изъяты>, утвержденным Постановлением главы Приаргунского района от 21.12.1994 г. № 400б, из которого видно, что названное образовательное учреждение было создано администрацией Приаргунского района и являлось муниципальным образовательным учреждением (л.д. 46-49), Уставом муниципального <данные изъяты>, утвержденного заведующей отделом народного образования Приаргунского района от 01.06.1995 г. и зарегистрированного Постановлением главы администрации Приаргунского района от 28.06. 1995 г. № 204, из которого следует, что названное учреждение было учреждено отделом образования Приаргунского района и по прежнему являлось муниципальным учреждением образования (л.д. 70-76).

Таким образом, разрешая спор, установил тип и вид муниципального образовательного учреждения, в котором в спорный период времени работала Стрельникова Н.В. Указанное обстоятельство подлежало установлению в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таком положении отказ пенсионного органа во включении спорного периода работы истицы в ее специальный стаж работы по указанному в заключении основанию является незаконным.

Другие обстоятельства, в соответствии с которыми включение спорного периода работы Стрельниковой Н.В. в специальный стаж работы является невозможным, пенсионным органом в заключении о предварительной оценке пенсионных прав не приведены. На данные обстоятельства не имеется ссылки и в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что в индивидуальном лицевом счете истицы не имеется сведений о льготном характере работы в период с 01.01.1998 г. по 27.08.2003 г., основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. ответчиком суду не представлены доказательства тому, что отсутствие названных сведений связано с иными, чем это указано в заключении пенсионного органа, обстоятельствами.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно разрешил спор о включении периодов работы в специальный стаж работы, поскольку Стрельникова Н.В. не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не может быть принят во внимание в качестве состоятельного, т.к. данный довод ответчиком приводился в суде первой инстанции и обоснованно был оценен судом критически по основаниям, изложенным в решении.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: