Председательствующий по делу Дело №судья Курсинова М. И.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:Председательствующего судьи Иванова А. В. и судей краевого суда Карабельского А. А.Васильевой Т. И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Сабурова В.С. к Совету муниципального района «Кыринский район», к главе муниципального района «Кыринский район», администрации муниципального района «Кыринский район» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченного денежного поощрения,по кассационной жалобе главы муниципального района «Кыринский район» Бриль Е. Я.,на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Сабурова В.С. удовлетворить.Снять с Сабурова В.С. дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» № от <Дата>.Взыскать с администрации муниципального района «Кыринский район» в пользу Сабурова В.С. ежемесячное денежное поощрение в размере 20332 рубля.Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегияустановила:Сабуров В. С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» № от <Дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым он не согласен. В указанном распоряжении не указано основание привлечения к ответственности, конкретный факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, не указан момент, когда он совершил данный поступок, а также нарушен порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 192 Трудового Кодекса РФ - до применения дисциплинарного взыскания не затребовано письменное объяснение. Также распоряжением Главы MP «Кыринский район» от <Дата> он был лишен денежного поощрения за январь 2011 года в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Однако ни контрактом, заключенным с ним, ни Положением о денежном содержании муниципальных служащих не предусмотрена невыплата денежного поощрения при наличии дисциплинарного взыскания. Истец просил снять с него дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы МР «Кыринский район» от <Дата> № и взыскать с администрации МР «Кыринский район» не выплаченное денежное поощрение за январь 2011 года в размере 20332 рубля.Судом постановлено указанное выше решение.В кассационной жалобе и в дополнения к ней глава муниципального района «Кыринский район» Бриль Е. Я. с решением суда не согласен, просит его отменить, распоряжение оставить в силе. Ссылаясь ошибочность выводов суда об отсутствии в распоряжении № от <Дата> оснований дисциплинарного проступка. Судом не учтено, что истец является руководителем организации и соответственно несет за её действия ответственность. Выводы суда о том, что ответчиком не приведены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка несостоятельны. Доказательствами являются представленные документы: распоряжение Главы района № от <Дата>; письмо о необходимости представить объяснение; объяснение Сабурова В.С. от <Дата>; положение о ежемесячном денежном поощрении № от <Дата> и другие. Решение суда о взыскании с администрации района денежного поощрения противоречит ст. 191 ТК РФ определяющего поощрение работников правом работодателя.Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения.Из материалов дела следует, что решением Совета муниципального района «Кыринский район» от <Дата> № истец Сабуров В. С. назначен на должность главы администрации муниципального района «Кыринский район», <Дата> главой муниципального района «Кыринский район» с истцом заключен контракт.

Распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» от <Дата> № за ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на администрацию района ст. 72 Регламента Совета МР «Кыринский район» - организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Совета и депутатов осуществляется администрацией, Сабуров В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В данном распоряжении не указано за ненадлежащее исполнение каких именно возложенных на истца обязанностей ему было объявлено замечание, также отсутствует указание на время, место, существо дисциплинарного проступка.

Согласно материалов дела, и как правильно определил суд первой инстанции, главой муниципального района Бриль Е. Я. <Дата> у истца была затребована объяснительная о причинах невыполнения распоряжения № от <Дата>, которая Сабуровым В. С. была представлена в установленный срок. Таким образом, в нарушении ст. 193 ТК РФ, ответчик перед наложением дисциплинарного взыскания не истребовал у истца письменное объяснение.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о не законном наложении взыскания и не соблюдения порядка для его применения.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что Сабуров В. С. отказался повысить ответственность специалиста Тагаровой Е.А. несостоятельна, поскольку исходя из положений ст. 192 ТК РФ и ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела, истец был лишен денежного поощрения за январь 2011 года. Согласно п. 9 Контракта от <Дата>, заключенного с Сабуровым В. С., ему установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада, ежемесячных надбавок и ежемесячного денежного поощрения в размере 200%.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что ежемесячное денежное поощрение, которого был лишен истец, относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст. 129, 144 ТК РФ). Оснований для лишения данного поощрения, заключённый с истцом контракт и Положение «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления «Кыринский район», которым руководствовался ответчик, не содержат. Вследствие чего суд пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании указанного денежного поощрения.

Поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии вышеприведённых выводов суда требованиям ст. 191 ТК РФ являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального района «Кыринский район»– без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Карабельский А. А.

Васильева Т. И.