судья Курсинова М. И.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Карабельского А. А.

Васильевой Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по заявлению Истомина В.В. к Комитету по управлению имуществом муниципального района «Кыринский район» о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе истца Истомина В. В.,

на определение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковое заявление Истомина В.В. оставить без движения.

Известить Истомина В. В. о необходимости исправить недостатки искового заявления, оплатить государственную пошлину в размере 3200 до <Дата> и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Истомин В. В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что в марте 2008 года Комитет по управлению имуществом МР «Кыринский район» проводил аукцион по продаже здания магазина в с. Кыра по ул. Профсоюзная. Истомину В. В. было отказано в приеме документов для участия в аукционе, в связи с этим нарушено его право на подачу заявки и участие в аукционе. В результате незаконных действий Комитета по управлению имуществом МР «Кыринский район» было нарушено его право на приобретение недвижимого имущества и получение прибыли. Истец просил взыскать с Комитета по управлению имуществом МР «Кыринский район» причиненный ему материальный ущерб в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 3200 рублей.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец Истомин В. В. просит определение судьи отменить, предоставить рассрочку уплаты госпошлины, указывая, что он подал заявление о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины, так как в настоящее время не работает, в связи с чем у него затруднительное материальное положение.

В суд кассационной инстанции Истомин В. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку истцом указанное требование закона, которое является обязательным, не выполнено, судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ и оставил заявление без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков заявления.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что истец находится в затруднительном материальном положении не может служить основанием для отмены правильного определения судьи, так как истцом не приведено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 64 НК РФ. Ссылка в качестве основания для предоставления рассрочки на то обстоятельство, что Истомин В. В. не работает, не может быть принята во внимание, поскольку он является трудоспособным (доказательств обратного не представлено) и отсутствие у него работы связано с его личным волеизъявлением.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение подлежит оставлению без изменения.

Вместе в тем судебная коллегия полагает необходимым продлить Истомину В. В. срок для исправления недостатков искового заявления до <Дата>.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Истомина В.В. – без удовлетворения.

Продлить Истомину В.В. срок для исправления недостатков до <Дата>.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Карабельский А. А.

Васильева Т. И.