Председательствующий по делу Дело № судья Цоктоева О.В. Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В. и судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Журавлевой А.А., Корытниковой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чита Забайкальского края об обязании выплатить сумму материнского капитала, по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено требования Журавлевой А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чита Забайкальского края об обязании выплатить сумму материнского капитала в размере 267 566 рублей удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чита Забайкальского края об обязании выплатить Журавлевой А.А. сумму материнского капитала в размере 267 566 рублей в счет приобретенной у Корытниковой Л.А. 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Чита от <Дата> Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Журавлева А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Железнодорожным районным судом г. Читы <Дата> вынесено решение, которым с Журавлевой А.А. в пользу Корытниковой Л.А. взыскана компенсация ее доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 267 566,67 руб. На основании данного решения в собственность Журавлевой А.А. и ее дочери Садиковой Е.В. была передана 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/12 доле каждой. В регистрационном органе был оформлен переход права собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/12 доле каждой. Поскольку истица Журавлева А.А улучшила свои жилищные условия путем приобретения 1/6 доли в праве собственности в указанной квартире по решению суда и при этом должна выплатить денежную компенсацию в размере 267 566,67 руб. Корытниковой Л.А., то считает возможным использовать материнский капитал на погашение указанной суммы. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе заместитель начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) Попов А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности на 1/6 долю в жилом помещении у Журавлевой А.А. возникло на основании решения суда, она не имеет возможности представить в пенсионный орган предусмотренные законом и Правилами документы, в связи с чем основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала у нее отсутствуют. Принимая данное решение, суд не учел положения пункта 16 Правил направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предусматривающего перечисление средств на указанный в договоре банковский счет. В нарушении вышеназванных Правил суд обязал пенсионный орган выплатить сумму материнского (семейного) капитала непосредственно Журавлевой А.А., а не лицу осуществляющему отчуждение приобретаемой доли в праве собственности на жилое помещение. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФР по г. Чите Ткачук Ю.И., поддержавшей жалобу, истицы Журавлевой Н.А., Корытниковой Л.А., их представителя Плотниковой А.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит. Разрешая данный спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства, и обоснованно исходил из того, что между Корытниковой Л.А. и Журавлевой А.А. состоялась сделка по отчуждению доли в праве собственности, что удостоверено вступившим в законную силу судебным постановлением. В соответствии с п.2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю. Он может требовать выдела доли из общего имущества в силу п.2 статьи 252 ГК РФ. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник вправе требовать выдела доли в натуре, либо выплаты ему стоимости доли остальными участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ). Соглашения по оплате компенсации Журавлева А.А. и Корытникова Л.А. не достигли, поэтому компенсация стоимости доли, а также переход в случае ее уплаты в собственность Журавлевой А.А. и ее дочери, взыскана решением суда (л.д.9-11). Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, находящегося в Российской Федерации, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Сделка отчуждения доли в жилом помещении предусмотрена приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, решением суда при совершении сделки разрешен спор о стоимости доли, что также не противоречит закону. Документом, удостоверяющим совершение сделки и возникшие по ней обязательства о выплате стоимости доли, является вступившее в законную силу решение суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о то, что решение суда о выплате средств материнского капитала непосредственно Журавлевой А.А. противоречит положениям нормативных актов, регулирующих порядок выплаты материнского капитала, судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Решение суда в данной части подлежит изменению, выводы суда о направлении материнского капитала Журавлевой А.А. на оплату 1/6 доли в квартире подлежат изменению на понуждение ответчика перечислить данные средства Корытниковой Л.А. во исполнение решения суда от <Дата>. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> частично изменить. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чита Забайкальского края перечислить за Журавлеву А.А. сумму материнского капитала в размере 267 566 рублей в пользу Корытниковой Л.А. за оплату 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Чита от <Дата> в порядке пункта 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов или на расчетный счет, указанный Корытниковой Л.А.. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) Попова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи