Председательствующий по делу Дело № судья Казакевич Ю.А. Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В. и судей Пичуева В.В., Чайкиной Е.В., с участием прокурора Солохиной В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «И...» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием универсальных телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прекращении деятельности интерактивного клуба ООО «И...», по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Признать незаконной деятельность ООО «И...» по организации и проведению азартных игр с использованием универсальных телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «И...», расположенного в <адрес> по организации и проведению азартных игр с использованием телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Ингодинского района г<адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. В результате проверки соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр, было установлено, что ответчик под видом оказания услуг по предоставлению населению доступа в расчетную систему «Global Pay», осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, прокурор просил признать деятельность ООО «И...» по организации и проведению азартных игр с использованием универсальных телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной; прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «И...», расположенного в <адрес>, по организации и проведению азартных игр с использованием телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «И...» Чипизубов М.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что оснований для признания деятельности ответчика незаконной не имеется, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «И...» подлежит прекращению, в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени рассмотрения дела извещены под роспись на бланке извещения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с ч.3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства. Федеральным законом № 244-ФЗ проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена. Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями вышеназванного закона обоснованно исходил из того, что под видом оказания услуг по предоставлению населению (клиентам) доступа в расчетную систему «ClobalPay» с приемом и выплатой денежных средств за реализуемые GPM фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, что в Забайкальском крае запрещено. Вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания такого вывода неправильным, не установлено. Из дела следует, что посетители клуба приобретают GPM код путем внесения денежных средств в платежный терминал для последующего получения услуг системы «Интернет», что подтверждается квитанцией, выдаваемой на руки клиенту. Доступ в систему «Интернет» производится через информационные киоски путем ввода клиентом соответствующего кода и зачисления денежных средств на «электронный кошелек» (виртуальный кошелек, веб-деньги), после чего клиенты получают доступ на различные сайты системы «Интернет». При использовании системы «Интернет» в случае пополнения денежных средств или их остатка на «электронном кошельке», клиент получает денежные средства в валюте РФ - рублях, через платежный терминал, путем ввода GPM кода, что также подтверждается выдачей квитанции. Установлено что и в расчетных терминалах и в информационных киосках имеется доступ только к сетям «Интернет», связанным с организацией и проведением азартных игр. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что используемое ответчиком оборудование является игровым, правомерен. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр и признании такой деятельности незаконной. Ссылки представителя ответчика ООО «И...» в кассационной жалобе о том, что оснований для признания деятельности ответчика незаконной не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными. При рассмотрении дела, судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами. Ссылки представителя ответчика на истечение срока привлечения к административной ответственности, как на основания прекращения производства по делу неосновательны, поскольку в данном деле разрешался вопрос не о привлечении к ответственности, а рассматривались исковые требования о прекращении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в соответствии с ч. 2 статьи 1065 ГК РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «И...» Чипизубова М.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи